Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 13АП-25389/13

г. Санкт-Петербург

15 января 2014 г.

Дело N А56-45975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Невмывмак А.К. по доверенности от 25.11.2013 N 119/13

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25389/2013) ЗАО Булочно - кондитерский комбинат "Коломенский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-45975/2013 (судья Закржевская Э.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество Булочно-кондитерский комбинат "Коломенский" (адрес: 115230, Москва, Хлебозаводский проезд д. 7, ОГРН: 1107746913845) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Аврора" (адрес: 196240, Санкт-Петербург, ул. Кубинская д. 84, ОГРН: 1117847100909) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 34 453 рублей 43 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 965 рублей 43 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, в результате возврата ответчиком товара, объем поставленного товара за период октябрь 2013 года не достигал установленного сторонами размера 300 000 рублей, в связи, с чем ответчик утратил право на получение вознаграждение в размере 10 % от стоимости поставленного товара.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 стороны заключили договор поставки кондитерских изделий N 13545, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) кондитерские изделия, а покупатель принять и оплатить товар.

10.10.2012 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому поставщик обязуется предоставлять покупателю вознаграждение в размере 10 % от стоимости поставленного товара за минусом возвращенного товара. Расчет и выплата вознаграждения (премии) производится отдельно за каждый месяц при условии достижения покупателем объемов закупки продукции, обозначенных в пункте 2 дополнительного соглашения.

Согласно разделу 2 указанного дополнительного соглашения, покупатель обязуется ежемесячно осуществлять закупку кондитерских изделий на сумму 300 000 рублей и более.

Из пункта 2.2 дополнительного соглашения следует, что вознаграждение за объем закупок кондитерских изделий определяется актом по итогам поставок за календарный месяц (отчетный период), в котором подтверждается факт выполнения условий, обозначенных в пункте 2 дополнительного соглашения. Сумма вознаграждения не изменяет стоимость раннее отгруженной продукции. Акт составляется в следующем месяце за отчетный период (месяц), а по итогам за декабрь - в последний день отчетного периода месяца.

Во исполнение условий договора, в октябре 2012 года истцом поставлен товар на сумму 343 538, 94 рублей, который был принят ответчиком согласно товарной накладной N 301482 от 31.10.2012.

17.11.2012 стороны подписали акт на предоставление вознаграждения, согласно которому объем закупок кондитерских изделий между сторонами за октябрь 2012 года составил 343 538, 94 рублей в связи, с чем ответчику перечислено вознаграждение в размере 34 453, 43 рублей в соответствии с платежным поручением N 697920 от 14.12.2012.

Согласно пункту 2.13 протокола разногласий к договору от 10.10.2012, покупатель имеет право в любой момент потребовать возврат любой позиции товара, в том числе и товар, возвращенный покупателю его контрагентами, а поставщик обязан принять такой возврат. До момента фактического осуществления возврата, покупатель имеет право не оплачивать соответствующую сумму на счет поставщика.

31.01.2013 ответчиком произведен возврат товара, поставленного истцом в октябре 2012 года, по товарной накладной от 31.01.2013 N СЗА-00065 на общую сумму 240 156, 97 рублей.

Посчитав, что в связи с возвратом части товара ответчик утратил основания для получения вознаграждения за объем закупок кондитерских изделий, истец обратился к ответчику с претензией от 21.03.2013 о возврате излишне уплаченного вознаграждения в размере 34 453, 94 рублей в срок до 27.03.2012.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств возврата товара со стороны ответчика за период октябрь 2012 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Размер вознаграждения не может превышать десять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.

Из материалов дела следует, что пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 10.10.2012 стороны установили вознаграждение ответчика в размере 10% от стоимости поставленного товара за минусом возвращенного товара.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 31.01.2013 ответчиком произведен возврат товара, поставленного истцом в октябре 2012 года, по товарной накладной от 31.01.2013 N СЗА-00065 на общую сумму 240 156, 97 рублей, в связи, с чем с учетом возврата продукции, ответчик утратил основания получения вознаграждения за объем закупок кондитерских изделий в размере 34 453, 43 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика возложено на истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из товарной накладной от 31.01.2013 N СЗА-00065 и акта о возврате товара по несоответствию качества от 31.01.2013 представленными истцом в обоснование требований не следует, что ответчиком возвращен товар, приобретенный именно в октябре 2012 года.

С учетом изложенного, право на получение вознаграждения, предусмотренного пунктом 1.1 соглашения от 10.10.2012, ответчиком не утрачено.

Кроме того, согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от 10.10.2012 N 1 вознаграждение за объем закупок кондитерских изделий определяется актом по итогам поставок за календарный месяц (отчетный период), в котором подтверждается факт выполнения условий, обозначенных в пункте 2 дополнительного соглашения.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела расчет приобретенного товара за весь период действия договора, апелляционным судом не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу об их недоказанности, как по праву, так и по размеру.

Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-45975/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова