Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 19АП-95/14

г. Воронеж

14 января 2014 г.

Дело N А35-6183/2013

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Коммунальщик-Плюс" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2013 года по делу N А35-6183/2013 (судья Побережная Н.В.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала "Курскэнерго" к Автономной некоммерческой организации "Коммунальщик-Плюс", Курская обл., Горшечное Рабочий (заводской) поселок, (ОГРН 1114600000459, ИНН 4608995011), при участии в деле третьего лица: Комитет по тарифам и ценам Курской области, о взыскании 326 881 руб. 10 коп. долга и судебных расходов,

установил: Автономная некоммерческая организация "Коммунальщик-Плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2013 года по делу N А35-6183/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление Автономной некоммерческой организации "Коммунальщик-Плюс" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Автономной некоммерческой организации "Коммунальщик-Плюс" (ОГРН 1114600000459, ИНН 4608995011) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2013 года по делу N А35-6183/2013 и приложенные к ней документы.

Выдать Автономной некоммерческой организации "Коммунальщик-Плюс" (ОГРН 1114600000459, ИНН 4608995011) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 000 руб., уплаченной на основании чек-ордер от 04.01.2014 года.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев