Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 19АП-95/14

г. Воронеж

04 апреля 2014 г.

Дело N А35-6183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от Автономной некоммерческой организации "Коммунальщик-Плюс": Кононов Н.В., директор, приказ N 1 от 19.05.2011;

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго": Дремов М.В., представитель по доверенности б/н от 03.06.2013;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Коммунальщик-Плюс", (ОГРН 1114600000459, ИНН 4608995011), на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2013 года по делу N А35-6183/2013 (судья Побережная Н.В.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго", (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), к Автономной некоммерческой организации "Коммунальщик-Плюс", (ОГРН 1114600000459, ИНН 4608995011), при участии в деле третьего лица: Комитета по тарифам и ценам Курской области, о взыскании 326 881 руб. 10 коп. долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала "Курскэнерго" (далее ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", истец), обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Автономной некоммерческой организации "Коммунальщик-Плюс" (далее - АНО "Коммунальщик-Плюс", ответчик), о взыскании 326 881 руб. 10 коп. долга за март-июнь 2013 года по договору N 1360-13672/РЭ-02 от 04.02.2013 и судебных расходов (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В суде первой инстанции истец поддержал заявленное требование с учетом уточнения, изменив основание иска, просил взыскать задолженность в соответствии с договором энергоснабжения N 1360-13672/РЭ-02 от 04.02.2013.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2013 года по делу N А35-6183/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО "Коммунальщик-Плюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на неправомерное применение истцом нерегулируемых цен на электроэнергию, приобретенную ответчиком для оказания услуг населению по водоснабжению и водоотведению.

Рассмотрение дела откладывалось для направления запроса в Комитет по тарифам и ценам Курской области для разъяснения постановления N 146 от 17.12.2012 г. об отнесении АНО "Коммунальщик-Плюс" к тарифной группе "прочие потребители" в спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.04.2014 года представитель АНО "Коммунальщик-Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета по тарифам и ценам Курской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

От Комитета по тарифам и ценам Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ответ на запрос. В котором разъяснено, что АНО "Коммунальщик-Плюс" к тарифной группе "прочие потребители" в спорный период не относилось. Автономные некоммерческие организации, осуществляющие водоснабжение, не входят в указанный перечень. Кроме того, данные организации используют электрическую энергию на производственные нужды, для осуществления оказания услуг, как для населения, так и для бюджетных и прочих потребителей.

Постановлением N 146 от 17.12.2012 г. "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями для населения и потребителей, приравненных к категории население по Курской области на 2013 год", льгота по оплате потребленной электрической энергии для некоммерческих организаций, за исключением гаражно-строительных и гаражных кооперативов, по тарифам для населения была отменена.

В примечаниях к Постановлению Комитета по тарифам и ценам Курской области 146 от 17.12.2012 г. "О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями для населения и потребителей, приравненных к категории население по Курской области на 2013 год", слова "и другие" исключены.

В связи с этим, данная категория потребителей относится к тарифной группе "прочие потребители" и оплачивает потребленную электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам. Таким образом, применять к ним тарифы на электрическую энергию для населения неправомерно.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей АНО "Коммунальщик-Плюс", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала "Курскэнерго", в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и Автономная некоммерческая организация "Коммунальщик-Плюс" заключили договор энергоснабжения N1360-13672/РЭ-02 от 04.02.2013 сроком действия с 01.02.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме оплачивать доставленную до точек поставки потребителя электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном настоящим договором, а также компенсировать затраты, указанные в п. 2.2.2 настоящего договора, согласно калькуляции.

Согласно п. 5.7. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за которым осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце за которым осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства по осуществлению продажи электрической энергии и мощности ответчику.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи за период март-июнь 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 762 075 руб. 86 коп.

Однако ответчик оплату полученной электрической энергии произвел в части на общую сумму 435 194 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период июль-октябрь 2013 года.

Не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим уточненным иском о взыскании с ответчика 326 881 руб. 10 коп.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор N 1360-13672/РЭ-02 от 04.02.2013 года, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 04.02.2013 N 1360-13672/РЭ-02 в части своевременной и полной оплаты электроэнергии, потребленной в марте -июне 2013 г. подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истец не правомерно определял расчеты за отпущенную электрическую энергию (мощность) применяя к АНО "Коммунальщик-Плюс" порядок определения цены на электрическую энергию для тарифной группы "прочие потребители", а не по тарифам установленным для категории "население", подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители. К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Приложение N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и Постановление Комитета по тарифам и ценам Курской области от 17.12.2012 г. N 146 содержат исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Согласно указанным постановлениям к населению приравнены:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно - строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда: жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления населения и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности;

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства;

- юридические лица, в части приобретения объема электрической энергии (мощности) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания, при условии наличия раздельного учета для указанных помещений;

- юридические и физические лица, в части приобретаемого объема электрической энергии (мощности) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающихся по договору энергоснабжения (купли-продажи) по общему счетчику;

- содержащиеся за счет прихожан религиозные организации;

- гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей, в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей, и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемого для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности;

- хозяйственные постройки физических лиц (погреба, сараи и иные сооружения аналогичного назначения).

Юридические лица, использующие электроэнергию как на собственные нужды, так и в целях обеспечения населения водоснабжением, в указанном перечне отсутствуют и соответственно оплачивают потребленную электрическую энергию по свободным (нерегулируемым) ценам согласно ст. 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

АНО "Коммунальщик-Плюс" не является исполнителем коммунальных услуг для населения пос. Горшечное и с. Богородицкое, Горшеченского района. Ответчик принимает по договору энергоснабжения N 1360-13672/РЭ-02 от 04.02.2013 электроэнергию не для коммунально-бытового потребления населения, электроэнергия используется им при оказании населению услуг по водоснабжению и водоотведению (в целях потребления водонапорными башнями для подъема воды).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2013 года по делу N А35-6183/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Коммунальщик-Плюс", (ОГРН 1114600000459, ИНН 4608995011) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова