Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 17АП-14970/13

г. Пермь

15 января 2014 г.

Дело N А50-13292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Мальцева И.С., доверенность от 23.12.2013, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго": Миронец Н.В., доверенность N К/016-Д от 02.09.2013, паспорт; Мельников А.А., доверенность N Л/022-Д от 09.10.2013, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 ноября 2013 года

по делу N А50-13292/2013,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (ОГРН 1127746076710, ИНН 7715902899)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (далее - ООО "МагнитЭнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных в период с января по май 2013 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 07-402/2012 от 20.07.2012, в сумме 1 117 746 руб. 28 коп., а также 24 177 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2013, судья Л.И.Лысанова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.291-296).

Истец, ОАО "МРСК Урала", не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права.

Проанализировав положения пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, заявитель пришел к выводу о том, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии с применением двухставочного тарифа могут осуществляться только в том случае, когда энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии (все точки поставки потребителя), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток. Выбор ценовой категории осуществляется по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя. При этом выбор ценовой категории напрямую связан с наличием приборов учета соответствующих ценовой категории.

В письме от 18.01.2013 N ИБ-141/2013 ответчик указал на необходимость рассчитываться за оказанные услуги по ряду точек поставки по двухставочному тарифу, ссылаясь на выбранную его потребителем четвертую ценовую категорию. Истец считает, что в соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, для выбора варианта ценовой категории от третьей до шестой потребителем должно быть соблюдено условие о том, что энергопринимающие устройства оборудованы приборами учета, позволяющими получить данные о потреблении электрической энергии по часам суток. При этом под приборами учета следует понимать все приборы учета по всей совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя. Одновременное использование в рамках одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии двух вариантов тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии действующим законодательством не предусмотрено. Не предусмотрена и зависимость выбора варианта тарифа от уровня напряжения.

Однако, учитывая, что не все энергопринимающие устройства, в отношении которых потребителем приобретается электрическая энергия (мощность), были оборудованы приборами учета, позволяющими получить данные о потреблении по часам суток, расчеты между ответчиком и его потребителем, по мнению истца, могли производиться исключительно по одноставочному тарифу. Приложением к договору "Перечень средств измерений для целей коммерческого учета" подтвержден факт наличия приборов учета по ряду точек, по которым расчет по двухставочному тарифу невозможен. Также ответчик не доказал, что производит расчет за потребленную электрическую энергии с потребителем именно по двухставочному тарифу. На основании изложенного, истец считает обоснованным применение в расчетах одноставочного тарифа.

Заявитель указал, что в нарушение пункта 162 Основных положений ответчик не представляет в адрес истца сведения о показаниях расчетных приборов учета в установленные сроки, информация о получасовых значениях мощности предоставляется не соответствующая фактическим профилям нагрузок и при расчетах использоваться не может. При расчетах ответчика по договору купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком, у которого ответчик покупает электрическую энергию для своего потребителя, в спорном периоде применяется первая ценовая категория (одноставочный тариф).

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2014 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представители ответчика в судебном заседании 14.01.2014 доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) и ООО "МагнитЭнерго" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 07-402/2012 от 20.07.2012 в редакции протокола разногласий от 05.09.2012, протокола урегулирования разногласий от 26.09.2012, протокола разногласий N 2 от 22.11.2012, протокола урегулирования разногласий от 21.12.2012, протокола разногласий N 3 от 04.02.2013 (далее - договор N 07-402/2012 от 20.07.2012; л.д.10-80, 148-209).

Указанный договор заключен сторонами в интересах конечного потребителя электрической энергии ООО "МагнитЭнерго" (энергосбытовая организация) - закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер"), филиалы которого расположены в городах Березники, Ижевск, Пермь.

Согласно пункту 2.1 договора N 07-402/2012 от 20.07.2012 Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на оптовом либо розничном рынке электрической энергии (мощности) и поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки Потребителя Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям), установленных Приложением N 3, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки Потребителя Заказчика (Приложение N 1 к договору), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или на ином законном основании или бесхозяйные сети, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктами 8.2, 8.3 договора N 07-402/2012 от 20.07.2012 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, но не ранее 01.07.2012; действует по 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении (прекращении) договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Доказательств прекращения, расторжения договора, заключения нового договора материалы дела не содержат. Стороны не оспаривают факт действия договора N 07-402/2012 от 20.07.2012 в спорный период.

Во исполнение условий договора N 07-402/2012 от 20.07.2012 истец в спорный период (январь - май 2013 года) оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает. Разногласия по объему услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствуют, что подтверждено содержанием актов оказанных услуг к договору N 07-402/2012 от 20.07.2012, актами разногласий (л.д.81-90), из которых следует, что спор между ООО "МагнитЭнерго" и ОАО "МРСК Урала" имеется только по варианту тарифа, подлежащему применению для определения стоимости услуг.

Истец расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии произвел с применением одноставочного тарифа.

Выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 91-95) ответчик оплатил частично (л.д.137-147), полагая, что расчет стоимости услуг должен производиться по одноставочному тарифу по точкам поставки электрической энергии с уровнем напряжения СН-2 и по двухставочному тарифу - в отношении точек поставки с уровнем напряжения НН.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные в спорный период услуги составляет 1 117 746 руб. 28 коп.

Наличие долга в указанной сумме послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности определения ответчиком стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с применением одноставочного и двухставочного тарифов; отсутствия задолженности у ООО "МагнитЭнерго" перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по май 2013 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статьям 4, 21 указанного закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 42, 46 - 48 Правил N 861).

В соответствии с абзацем 1 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы, а также иные тарифы в соответствии с регламентом, утверждаемым Федеральной службой по тарифам.

Согласно абзацам 11 - 13 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 28.12.2012 N 128-э установлены и введены в действие с 1 января 2013 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям организаций, оказывающих указанные услуги потребителям Пермского края, с календарной разбивкой согласно приложениям (л.д.96-98).

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01 января 2013 года применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом (абзац 17 пункт 81 Основ ценообразования N 1178).

Таким образом, право выбора тарифа принадлежит конечным потребителям. Энергосбытовая организация, реализуя волю потребителей, рассчитывается с сетевой организацией по тем же принципам, по которым осуществляется расчет с конечными потребителями.

Согласно пункту 2 раздела 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из материалов дела следует, что ответчик является энергосбытовой организацией, заключившей с истцом договор N 07-402/2012 от 20.07.2012.

Из анализа договора оказания услуг по передаче электрической энергии следует, что он заключен в интересах потребителя - ЗАО "Тандер".

ЗАО "Тандер" представляет собой сеть универсальных магазинов, семейных гипермаркетов и распределительных центров "Магнит", осуществляющих розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами на территории Российской Федерации. Магазины ЗАО "Тандер" расположены в 1713 населенных пунктах Российской Федерации. Энергоснабжение вышеперечисленных объектов на основании заключенных договоров осуществляется ООО "МагнитЭнерго".

Так, между ООО "МагнитЭнерго" и ЗАО "Тандер" в лице Пермского филиала заключен договор энергоснабжения N 4/61/59/01 от 01.08.2012, в лице Ижевского филиала - договор энергоснабжения N 3/50/18/03 от 01.04.2012, в лице Березниковского филиала N 4/62/59/01 от 01.04.2012, в соответствии с условиями которого потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость электрической энергии. В состав тарифа на электроэнергию входит стоимость услуг по ее передаче.

Представленные в материалы дела письма ЗАО "Тандер" от 18.01.2013 N 11, N 13-13, N 12 (л.д.252-254) подтверждают выбор потребителем электрической энергии для расчетов в 2013 году с ООО "МагнитЭнерго" по договорам энергоснабжения от 01.04.2012 N 3/50/18/03, от 01.04.2012 N 4/62/59/01, от 01.08.2012 N 4/59/01 соответственно: для точек поставки с уровнем напряжения СН2 - первой ценовой категории (одноставочного тарифа); для точек поставки с уровнем напряжения НН - четвертой ценовой категории (двухставочного тарифа).

Действия ЗАО "Тандер" соответствуют положениям пункта 97 Основных положений N 442, предусматривающим, что потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений данного пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. В этой связи выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии и должна соответствовать такому тарифу.

Ответчик производил расчет по договорам энергоснабжения в спорном периоде в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией, а также вариантом тарифа, указанным в уведомлениях от 18.01.2013, по тем объектам потребителя, по которым приборы учета позволяли измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

ООО "МагнитЭнерго" направило в адрес ОАО "МРСК Урала" письмо от 18.01.2013 о выборе варианта тарифа при проведении расчетов по договору N 07-402/2012 от 20.07.2012 за услуги по передаче электроэнергии в 2013 году: для точек поставки с уровнем напряжения СН2 - одноставочного тарифа; для точек поставки с уровнем напряжения НН - двухставочного тарифа, что соответствует положениям абзаца 17 пункта 81 Основ ценообразования N 1178.

Согласно абзацу 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178, для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Содержащимися в Приложении N 1 к договору N 07-402/2012 от 20.07.2012 "Перечень средств измерений для целей коммерческого учета" сведениями подтверждено и не оспорено истцом то обстоятельства, что все объекты потребителя с уровнем напряжения НН оборудованы интервальными приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток.

Основы ценообразования N 1178, Основные положения N 442 не содержат запрета потребителю производить расчеты по двухставочному тарифу (4 ценовая категория) по точкам поставки электрической энергии, которые оборудованы приборами учета, соответствующими требованиям, предъявляемых к ним, правыми актами.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение истцом при расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интервальными приборами учета, двухставочного тарифа.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не содержит запрета применять в расчетах стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток - двухставочного тарифа, по точкам поставки, где специальные приборы учета отсутствуют - по одноставочному тарифу.

Доводы истца о недопустимости использования в рамках одного договора оказания услуг по передаче электрической энергии двух вариантов тарифов для расчетов за услуги по передаче, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными, не основанными на нормах права в связи со следующим.

В данном случае, точки поставки, энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии перечислены в Приложении N 1 к договору N 07-402/2012 от 20.07.2012, согласно которому каждый объект потребителя (энергопринимающее устройство) имеет одну точку поставки на соответствующем уровне напряжения.

Уровень напряжения для каждого объекта ЗАО "Тандер" определен в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 4 к договору N 07-402/2012 от 20.07.2012).

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В отношении каждой точки поставки ЗАО "Тандер" составлены отдельные акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что все объекты ЗАО "Тандер" имеют свои индивидуальные границы балансовой принадлежности.

Материалы дела не содержат данных, указывающих, что какие-либо или все энергопринимающие устройства ЗАО "Тандер" имеют между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Учитывая содержащиеся в действующих правовых актах определения границ балансовой принадлежности, точек поставки, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в рамках договора N 07-402/2012 от 20.07.2012 под потребителями Заказчика следует понимать определенные объекты ЗАО "Тандер" - по точкам поставки которых заключены договоры энергоснабжения с ООО "МагнитЭнерго" в соответствии с актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, расположенным в зоне деятельности Пермского, Ижевского, Березниковского филиалов (приложение N 4 к договору).

Исходя из того, что объекты ЗАО "Тандер" имеют отдельные питающие центры, присоединены к разным уровням напряжения (СН-2, НН), расчет за оказанные услуги по передаче в рамках договора N 07-402/2012 от 20.07.2012 должен производиться по тарифам, выбранным потребителем по каждой из точек поставки.

Указание уровней напряжения точек поставки в письмах ответчика и потребителя (ЗАО "Тандер") само по себе не является обстоятельством, обусловившим выбор и возможность применения выбранного потребителем варианта тарифа, однако с учетом согласования истцом и ответчиком в Приложении N 1 к договору N 07-402/2012 от 20.07.2012 перечня точек поставки, уровней напряжения позволяет определить конкретные энергопринимающие устройства и объекты, в отношении которых потребитель выбрал тариф, подлежащий применению при расчетах.

В соответствии с приведенными ранее правовыми нормами применение двухставочного тарифа за услуги по передаче электрической энергии зависит от наличия приборов учета электрической энергии, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

На момент заключения договора N 07-402/2012 от 20.07.2012 наличие интервальных на объектах электропотребления (в отношении которых потребитель принял решение о расчетах по двухставочному тарифу) приборов учета электрической энергии, соответствующих техническим параметрам и требованиям, пригодных для осуществления расчетов по двухставочному тарифу подтверждено подписанным сторонами Приложением N 1 к договору (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.09.2012). Указанные в Приложении N 1 средства измерения электрической энергии согласованы сторонами в качестве расчетных для определения объемов оказанных услуг. Подобное условие также согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к договору, предусматривающих включение в указанный договор новых точек поставки электрической энергии для потребителей электроэнергии объектов - магазинов Магнит филиалов ЗАО "Тандер" в городах Березники, Ижевск, Пермь.

Таким образом, ответчик, действующей в интересах потребителя ЗАО "Тандер" (филиалы в городах Березники, Ижевск, Пермь) правомерно производил расчеты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период в соответствии с выбранными потребителем ценовой категорией и вариантами тарифов, указанными в уведомлении от 18.01.2013 N ИБ-141/13.

Между сторонами отсутствует спор относительно объема переданной электрической энергии.

Истцу как сетевой организации действующим законодательством (пункты 167-174 Основных положений N 442, пункт 14 Правил N 861) и договором предоставлено право участвовать в снятии показаний приборов учета, осуществлять проверку правильности снятия показания расчетных приборов учета, что позволяет истцу контролировать правильность данных, используемых для определения объемов оказанных услуг.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие доказательства о недостоверности данных, использованных ответчиком при расчете стоимости услуг истца.

Ссылка истца о применении при расчетах ответчика по договору купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком, у которого ответчик покупает электрическую энергию для своего потребителя, в спорном периоде первой ценовой категории (одноставочный тариф) какими-либо доказательствами не подтверждена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Правильность расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, изложенного ответчиком в протоколах разногласий к актам оказанных услуг за спорный период, истцом не опровергнута, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик произвел оплату услуг в полном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 ноября 2013 года по делу N А50-13292/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина С.А.Яринский