Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-43935/13

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-124411/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Д.Н. Садиковой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого Акционерного Общества "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2013 г.

по делу N А40-124411/13, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компании N 2" ( ОГРН 1057601091151,150040, г.Ярославль, пр-т Октября, д.42 )

к Открытому Акционерному Обществу "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090,362027, Республика Северная Осетия - Алания, г.Владикавказ, ул.Тамаева, д.19 )

третье лицо: ОАО "АТС" (123610, Москва, ул. Краснопресненская наб., д.12 )

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

в судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьего лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компании N 2" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 2 640 889 руб.06 коп. Исковые требования основаны на положениях статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательство по оплате электроэнергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

С указанным решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что акт приема-передачи электроэнергии подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем данный акт не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Истцом в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв по доводам апелляционной жалобы, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между третьим лицом, истцом и ответчиком заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 21.01.2013 г. N RDP -PSEVKAVE-STVERTE2-08-КР-13-Е, во исполнение обязательств по которому истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора. Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643. Во исполнение договорных обязательств истец в январе 2013 г и в марте 2013 г. поставил ответчику электроэнергию и мощность согласно имеющимся в материалах дела доказательствам: отчета о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности от 31.01.2013 г., от 31.03.2013 (л.д.24- 41) представленных третьим лицом, актами приема-передачи N 6010 от 31.01.2013 г., N6010/72 от 31.03.2013 г, подписанными ответчиком, на общую сумму 2 640 889 руб.06 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 640 889 руб.06 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику. При этом акты приема-передачи подписаны уполномоченным должностным лицом на основании действовавшей в момент подписания доверенности без каких-либо возражений по количеству, цене, стоимости полученной электроэнергии.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 229, 269, 271, 272'1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года по делу N А40-124411/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова