Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 11АП-23015/13

город Самара

14 января 2014 г.

Дело N А65-14042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представители Хузяхметов О.Х., доверенность от 22.07.2013, Ибрагимов И.И., директор, решение от 08.08.2012 N 1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Строительства" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года по делу N А65-14042/2013 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Сотов А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Строительства" (ОГРН 1081690073717, ИНН 1659088023) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" (ОГРН 1061682045655, ИНН 1639034037) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Технологии Строительства" (далее - общество "Инновационные Технологии Строительства", ООО "Инновационные Технологии Строительства", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 7" (далее - общество "СМУ N 7", ООО "СМУ N 7", ответчик) о взыскании 52 573 439 рублей задолженности (уменьшенные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано несоблюдением истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного заключенными сторонами договорами.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истец направлял ответчику требование о погашении задолженности, однако не представил указанное требование в суд первой инстанции, поскольку почтовый конверт с отметкой почтового отделения вернулись после предъявления иска, а также в связи с тем, что основанием исковых требований являлись акты КС-2, КС-3, а не договоры, которые у конкурсного управляющего истца отсутствовали. Ответчик неоднократно ссылался на отсутствие у него данных договоров и только спустя 4 месяца приобщил их к материалам дела после чего на последнем судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. Злоупотребляя процессуальными правами, ответчик намеренно затягивал время в целях исключения в дальнейшем удовлетворения исковых требований при повторной подаче иска ввиду истечения срока давности. Суд первой инстанции не дал правовую оценку заключенности договора субподряда от 19.05.2010 N 181/1. В данном договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, в связи с чем договор не заключен. Иск предъявлен не только по договорам от 19.05.2010 N 181/1, 02.03.2010 N 02/10, но и по актам КС-2, КС-3 по договору подряда Т2 NF-30 К001(157/43-04), который у истца отсутствует, а ответчиком не был представлен в материалы дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество "СМУ N 7" (подрядчик) и общество "Инновационные Технологии Строительства" (субподрядчик) 02.03.2010 заключили договор субподряда N 02/10, а 19.05.2010 - договор субподряда N 181/1. Названные договоры предусматривают претензионный порядок досудебного урегулирования споров (пункт 9.2 договора субподряда от 02.03.2010 N 02/10, пункты 16.3, 16.4 договора субподряда от 19.05.2010 N 181/1).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего. Представленные в материалы дела справки по форме КС-2 и КС-3 содержат ссылку на указанные договоры и/или объекты работ. Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств по указанным договорам субподряда. Материалами дела подтверждается, что рассматриваемыми договорами субподряда установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, вытекающих из исполнения этих договоров. Истец не смог представить доказательств соблюдения такого порядка урегулирования спора.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, не во всех положенных истцом в основание иска актах КС-2, КС-3 содержится указание на их составление в рамках исполнения договоров субподряда от 02.03.2010 N 02/10, от 19.05.2010 N 181/1.

Представленные истцом акты содержат ссылки и на иные правоотношения - договоры с иными датами и номерами (т. 1, л.д. 36, 37-44, 45, 46-53, 88, 89-92, 93-94, 95-96, 97-99, 123-128, 129-131, 132-135, т. 3, л.д. 1-4, 65-68, 69-72, 73-74, 98-102, 110-118, 119-121, 152-153 и др.).

Выводы о том, что представленные в материалы дела справки по форме КС-2 и КС-3 содержат ссылки только на договоры субподряда от 02.03.2010 N 02/10, от 19.05.2010 N 181/1, а исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств по указанным договорам субподряда, которыми установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, вытекающих из исполнения этих договоров, сделаны судом первой инстанции по неполно выясненным обстоятельствам и являются преждевременными.

Также суд первой инстанции не учел следующее.

Стороны в период рассмотрения спора не предприняли действий по мирному разрешению спора, при этом ответчик в процессе длительного судебного разбирательства (с июня по ноябрь 2013 года) не заявлял о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного заключенными сторонами договорами, представлял суду свои доводы по существу спора, возражал по существу исковых требований (т. 9, л.д. 78), активно пользовался процессуальными правами, представлял отзывы на иск (т. 7, л.д. 1-18, т. 9, л.д. 67-77, 86, т. 10, л.д. 6-12), заявлял ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы (т. 10, л.д. 23), о вызове свидетелей (т. 9, л.д. 64) и о привлечении к участию в деле третьих лиц (т. 10, л.д. 24, 25).

Указанные действия ответчика могут свидетельствовать о признании им соблюденным досудебного порядка урегулирования спора.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 N 1649/13 по делу N А54-5995/2009.

Правовые позиции о необходимости учета поведения сторон при решении судом вопроса о наличии предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ основания для оставлении искового заявления без рассмотрения изложены в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2013 по делу N А40-171980/12-129-1357, Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 02.03.2011 по делу N А53-13079/2010, от 15.04.2011 по делу N А53-16766/2010, от 29.03.2013 по делу N А53-33960/2012, рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа, выработанных по итогам заседания 01.06.2012, абзаце четвертом пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

С учетом приведенных обстоятельств в соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абзац второй пункта 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года по делу N А65-14042/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин