Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 11АП-20998/13

г. Самара

15 января 2014 г.

Дело N А72-12469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж-М" Огородова Е.С. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2013 г. о включении требования ООО "Трейд-Т" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-12469/2012 (судья Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймонтаж-М",

УСТАНОВИЛ:

10.12.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражным управляющим должника -Огородова Евгения Сергеевича (адрес для направления корреспонденции: 432072, г. Ульяновск, а/я 3488), члена некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-М" (далее по тексту - должник, ООО "Строймонтаж-М") введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утверждён Огородов Е.С.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Строймонтаж-М" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 14 от 26.01.2013 г.

28.01.2013 г. ООО "Трейд-Т" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строймонтаж-М" с суммой требований 16 872 848 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2013 г. заявление ООО "Трейд-Т" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строймонтаж-М" удовлетворено частично. Требования ООО "Трейд-Т" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 16 171 250 руб. 00 коп., в том числе: 15 300 000 руб. 00 коп. - основной долг, 871 250 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. В остальной части в удовлетворении требований ООО "Трейд-Т" отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.06.2013 г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2013 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 г. по делу N А72-12469/2012 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А72-12469/2012 в части, касающейся отказа в удовлетворении требования ООО "Трейд-Т", с. Терентьевка Ульяновская область, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строймонтаж-М", г. Димитровград, процентов за пользование заемными денежными средствами было отменено, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2013 г. заявление ООО "Трейд-Т" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строймонтаж-М" в части направленной на новое рассмотрение, удовлетворено.

ООО "Трейд-Т" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строймонтаж-М" с суммой 1 562 397 руб. 54 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Строймонтаж-М" Огородов Е.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Просит принять новый судебный акт, которым включить ООО "Трейд-Т" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строймонтаж-М" с суммой 691 147 руб. 54 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами.

От ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 7 по Ульяновской области) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж-М" Огородова Е.С. поддерживает.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2013 г. о включении требования ООО "Трейд-Т" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-12469/2012 исходя из нижеследующего.

В обоснование заявленных требований ООО "Трейд-Т" указало на наличие неисполненных должником обязательств по договору займа.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Трейд-Т" (Займодавец) и ООО "Строймонтаж-М" (Заемщик) заключен договор займа от 20.03.2012 г. на сумму 15 300 000 руб. 00 коп. заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 31.08.2012 г. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. за пользованием с займом с Заёмщика взимаются проценты в размере 12,5% годовых.

Заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 31.08.2012 г. вместе с процентами, предусмотренными пунктом 1.2. Договора. Сумма займа подлежит досрочному возвращению без согласия займодавца и при условии уплаты Заёмщиком, в день возврата суммы займа, процентов за время пользования займом.

В случае невозвращения невыполнения Заёмщиком условий Договора Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а также уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы займа, что не освобождает Заёмщика от уплаты основных процентов по Договору за пользование займом (п. 4.1).

В случае не возврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п. 3.1. Заёмщик уплачивает пеню из расчёта 12,5% годовых от невозвращённой суммы займа.

Во исполнение пункта 1.1, договора ООО "Трейд-Т" перечислило денежные средства в сумме 15 300 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 20.03.2012 г. N 53 на счет ООО "Строймонтаж-М".

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлены доказательства перечисления займа в размере 15 300 000 руб. 00 коп.: выписка из лицевого счёта ООО "Трейд-Т", платежное поручение N 53 от 20.03.2012 г. (л.д. 32), выписки из лицевого счета ООО "Строймонтаж-М". Таким образом, факт перечисления и получения суммы займа доказан материалами дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата займа, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2013 г. ООО "Трейд-Т" в части суммы основного долга 15 300 000 руб. 00 коп. было включено в реестр требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2013 г. в указанной части Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 г. оставлено в силе.

В силу ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление ООО "Трейд-Т" в части отказа в удовлетворении требований за период с 31.08.2012 г. по 14.01.2013 г. в размере 691 147 руб. 54 коп., отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Трейд-Т" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1 562 397 руб. 54 коп. - проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 20.03.2012 г. по 14.01.2013 г. (с учётом уточнений, заявленных в судебном заседании 21.03.2013 г., т. 1, л.д. 95,96).

Пункты договора (п.п. 4.1, 4.2) содержат в себе лишь условия, касающиеся согласованных сторонами мер гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение либо ненадлежащее исполнение им принятых на себя в соответствии с условиями договора займа обязательств (штрафа и пени) и их размер (механизм определения их размера), и не содержат положений (соглашения сторон), устанавливающих иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем как это определено в п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Установление же условиями договора мер гражданско-правовой ответственности в отношении просрочившего должника (заемщика) не отнесено действующим законодательством к основаниям прекращения обязательства последнего (в частности, обязательства по уплате процентов за пользование займом). Возникновение в силу договора обязанности по уплате просрочившим должником штрафных санкций и пени не исключает (не прекращает) обязанности последнего по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по правилам пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в пункте 8.1 договора от 20.03.2012 срок действия договора сторонами был определен с момента его подписания и до исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу ч. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Указанная задолженность возникла на основании договора от 20.03.2012 г. заключенного сторонами до введения в отношении должника процедуры наблюдения, что в силу ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для включения заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В силу действия ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Трейд-Т" в сумме 1 562 397 руб. 54 коп. (проценты за пользование заемными денежными средствами) за период с даты получения денежных средств и до даты оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строймонтаж-М".

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2013 г. о включении требования ООО "Трейд-Т" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-12469/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2013 г. о включении требования ООО "Трейд-Т" в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-12469/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова