Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-46417/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-69207/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Содис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 г.

по делу N А40-69207/12, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-669),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интер-Содис"

(ОГРН 1097746500136, 121552, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 34, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное дорожно-механизированное предприятие-2"

(ОГРН 1067746393813, 127273, г. Москва, Сигнальный проезд, д. 13)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28 октября 2013 г. Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения иск ООО "Интер-Содис" о взыскании с ООО "Спецдормеханизация-2" 17.797.556 рублей 20 коп. задолженности по договору от 01.10.2009 N 80 на поставку дизельного топлива.

Суд исходил из того, что истец, надлежащим образом извещенный о датах, месте и времени судебных разбирательств определениями от 12.08.2013 и от 11.09.2013 г. в судебные заседания, состоявшиеся 11.09.2013 г. и 14.10.2013 г. не явился, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Стороны, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом требований ст. 121 АПК РФ и сокращенного срока рассмотрения апелляционной жалобы, установленного ч. 3 ст. 272 АПК РФ, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Определением от 11 сентября 2013 года Арбитражный суд города Москвы предложил сторонам сообщить суду о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Истец ранее в заявлении от 18 июня 2013 года (л.д. 157 т. 2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд города Москвы не признавал явку истца в судебные заседания 11.09.2013 г. и 14.10.2013 г. обязательной.

Мотивов отказа в заявлении истца от 18.06.2013 года, о рассмотрении дела в его отсутствие, в определениях суда первой инстанции не имеется, следовательно, у суда не было оснований для применения п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2013 г. по делу N А40-69207/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина