Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2014 г. N Ф05-3589/14 по делу N А40-69207/2012

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-69207/12-17-669

Судья Антонова М. К.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Спецдормеханизация-2" на постановление от 14.01.2014, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Интер-Содис" (ОГРН 1097746500136),

к ООО "Спецдормеханизация-2" (ОГРН 1067746393813)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецдормеханизация-2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 должна быть подана в срок не позднее 14.02.2014.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба подана в суд первой инстанции 04.03.2014, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к поданной жалобе не приложено, в тексте жалобы не содержится.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на положения ч.1 ст. 290, ч.1 ст. 276 АПК РФ и указывает, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления с законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда.

Данная ссылка не принимается во внимание судом кассационной инстанции с учетом положений ч.5 ст. 188 АПК РФ, которые не приняты во внимание подателем кассационной жалобы.

Кроме того, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 сторонам разъяснены сроки и порядок обжалования судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу ООО "Спецдормеханизация-2" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3-х листах, приложенные документы на 3-х листах, включая платежное поручение N 76 от 26.02.2014, справка на возврат госпошлины.

Судья

М.К.Антонова