Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-47463/13

город Москва

14 января 2014 г.

дело N А40-163172/12

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Маркова Т.Т., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Бибика И.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013

по делу N А40-163172/12, принятое судьей Ю.Л. Быковой,

по заявлению Бибика И.А.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения;

установил: Бибик И.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области N 06/СЕ/5942 от 13.07.2012 об отказе в возбуждении дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013 заявление оставлено без рассмотрения.

03.12.2013 в электронном виде поступила жалоба Бибика И.А. на определение суда от 16.10.2013.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

27.12.2013 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба, которая подана заявителем через канцелярию суда первой инстанции с аналогичным содержанием и отсутствием в ходатайстве причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба сдана на почту (в рассматриваемом случае 03.12.2013), необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав возлагается на лица, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из имеющихся у него доказательств, из которых следует, что апелляционная жалоба на определение суда от 16.10.2013 подана 03.12.2013, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит уважительных причин пропуска.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Бибику И.А.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные документы на 5 л., конверт.

Судья

Т.Т. Маркова