Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 г. N 09АП-19476/13

г. Москва

17 июля 2013 г.

N А40-163172/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсяном Н.Г., помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бибик И.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. о прекращении производства по делу N А40-163172/12, вынесенное судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению Бибик И.А. (Московская область, Подольский район)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150, 123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 44)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007512815, 142155, Московская обл., Подольский р-н, пгт. Львовский, ул. Горького, д. 2/9)

о признании недействительным решения от 13.07.2012 N 06-СЕ/5942,

при участии:

от заявителя:	Бибик И.А. паспорт;
от ответчика:	Шишкова Н.С. по доверенности от 06.05.2013;
третье лицо	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Бибик И.А. с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Московской области N 06/СЕ/5942 от 13.07.2012 г.

В качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области.

Определением суда от 01.04.2013 г. прекращено производство по делу N А40-163172/12. При этом суд исходил из того, что Бибик И.А. является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, а также, что данный вид спора не отнесен к категории дел специальной подведомственности предусмотренной ст. 33 АПК РФ. Судом учтена позиция Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-152909/12-152-1101.

С определением суда не согласился заявитель - Бибик И.А. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и рассмотреть спор по существу. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решение антимонопольного органа, регулирующего экономическую деятельность в соответствии со своей компетенцией, обжалуется в арбитражный суд.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (ч.3 ст. 270 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2013 г. по 11.07.2013 г.

Как следует из материалов дела требование заявлено о признании незаконным решения УФАС по Московской области N 06/СЕ/5942 от 13.07.2012 г. об отказе в возбуждении дела.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п.6 ч.1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч.2 ст. 33 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

На основании п.п.1, 2 ч.8 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно ч.1 ст. ст. 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Таким образом, заявитель правомерно в соответствии с положениями ст. 33 АПК РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Московской области об отказе в возбуждении дела.

Кроме того, определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 г. о прекращении производства по делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 г. по делу N А40-152909/12-152-1101 отменены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2013 г. Дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 г. о прекращении производства по делу N А40-163172/12 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев