Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 12АП-10894/13

г. Саратов

16 января 2014 г.

Дело N А57-6077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АКАД" в лице конкурсного управляющего Миненкова Д.С. - Абдулова Е.А. по доверенности от 03.12.2013,

от открытого акционерного общества "Росбанк" в лице Операционного офиса "Сенной" Приволжский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" - Журбин Б.А. по доверенности от 09.07.2012,

от Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - Осин А.В. по доверенности от 09.04.2012 N 02-15/03463,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росбанк" в лице Операционного офиса "Сенной" Приволжский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года по делу N А57-6077/2013, судья Е.В. Яценко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКАД", (ОГРН 1026403683129, ИНН 6455024630), в лице конкурсного управляющего Миненкова Д.С., г. Саратов

к открытому акционерному обществу "Росбанк", г. Москва, (ОГР 1027739460737, ИНН 7730060164), в лице Операционного офиса "Сенной" Приволжский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", г. Саратов,

третьи лица: Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, (ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878), Пенсионный Фонд России в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, г. Саратов, (ОГРН 1066455012546, ИНН 645501001),

о взыскании неосновательно списанных денежных средств в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АКАД" (далее ООО "Акад", истец) в лице конкурсного управляющего Миненкова Д.С. с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Росбанк" в лице Операционного офиса "Сенной" Приволжский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - ответчик) о взыскании неосновательно списанных денежных средств в размере 50 000 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, принял изменение исковых требований истцом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 27 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предметы спора, привлечены: Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Пенсионный Фонд России в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова.

Решением от 09 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Росбанк" в лице Операционного офиса "Сенной" Приволжский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКАД" взысканы убытки, понесенные им вследствие неосновательного списания денежных средств с расчетного счета должника, в размере 50 000 руб.

С открытого акционерного общества "Росбанк" в лице Операционного офиса "Сенной" Приволжский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Открытое акционерное общество "Росбанк" в лице Операционного офиса "Сенной" Приволжский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что отсутствует нарушенное право истца, подлежащее судебной защите, размер убытков не доказан.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Росбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АКАД" в лице конкурсного управляющего Миненкова Д.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в материалах дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АКАД" (далее ООО "АКАД", истец) и Открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком "Росбанк" (далее ОАО АКБ "РОСБАНК", ответчик) был заключен договор банковского счета N 40702810624690000023, согласно которому ответчик открыл истцу расчетный счет и обязался производить его расчетно-кассовое обслуживание в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2011 по делу N А57-15313/11 в отношении ООО "АКАД" введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "АКАД" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" (выпуск от 17.12.2011 N 237), что является официальным уведомлением о введении процедуры наблюдения.

13 декабря 2011 года Саратовский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" был уведомлен об открытии процедуры наблюдения в отношении ООО "АКАД".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 по делу А57-15113/11 ООО "АКАД" (ОГРН 1026403683129, ИНН 6455024630, КПП 645501001) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий.

Сообщение о признании ООО "АКАД" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" (выпуск от 30.06.2012 N 118).

20 июля 2012 года Саратовский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" был уведомлен об о признании ООО "АКАД" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Операционным офисом "Сенной" Приволжского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" на основании инкассовых поручений: от 15.12.2010 N 114 в сумме 4 632 руб., от 11.08.2010 N25642 г. в сумме 29 808 руб., от 21.09.2010 N 14954 в сумме 804 руб., от 11.08.2010 N 25645 в сумме 1 639 руб. 80 коп., от 11.08.2010 N25646 в сумме 2 971 руб. 80 коп., от 21.09.2010 N 14952 в сумме 3 088 руб., от 11.08.2010 N 25644 в сумме 4 321 руб. 80 коп., от 07.09.2010 N 25940 в сумме 241 руб. 84 коп., от 15.12.2010 N117 в сумме 263 руб. 83 коп., от 13.03.2012 N 550 в сумме 370 руб. 50 коп., от 07.09.2010 N 25937 в сумме 619 руб. 05 коп., от 13.03.2012 N 119 в сумме 776 руб. 66 коп., от 07.09.2010 N 25935 в сумме 50 руб., от 07.09.2010 N 25938 г. в сумме 50 руб., от 07.09.2010 г N 25941 в сумме 50 руб., от 07.09.2010 N25939 в сумме 63 руб. 06 коп., от 21.09.2010 N 14953 в сумме 118 руб. 58 коп., от 11.08.2010 N 25643 в сумме 1 руб., от 16.08.2010 N 551 г. в сумме 11 руб. 99 руб., от 21.09.2010 N 14955 в сумме 30 руб. 87 коп., от 07.09.2010 N25936 г. в сумме 38 руб. 22 коп., от 07.09.2010 N 25934 в сумме 50 руб., выставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова с расчетного счета ООО "АКАД" произведено списание денежных средств в сумме 50 000 руб., что подтверждено выпиской с лицевого счета ООО "АКАД" (л.д. 15-19).

Указанные инкассовые поручения были исполнены ответчиком, по мнению истца неправомерно, поскольку действия инспекции по выставлению инкассовых поручений на безакцептное списание недоимок по налогам и пеней с должника-банкрота, находящегося в процедуре конкурсного производства, были незаконны.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании убытков суд апелляционной инстанции находит ошибочными, в связи со следующим.

Как следует из пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 4, 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена безусловная обязанность банка исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации не позднее одного операционного дня с рублевого счета, но при условии соблюдения порядка очередности платежей, определенного гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по делу А57-15313/2011 отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2013 года по делу N А57-15313/11 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АКАД" о признании исполнения обязательства перед ФНС посредством перечисления денежных средств в размере 39 916,56 руб. недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в пользу ООО "АКАД" денежных средств в размере 39 916,56 руб.

Исполнение обязательств ООО "АКАД" перед ФНС России посредством перечисления денежных средств в размере 39 916,56 руб. по инкассовым поручениям от 07 сентября 2010 года N 25938 в размере 50 руб., от 23 сентября 2010 года N 25939 в размере 63,06 руб., от 07 сентября 2010 года N 25940 в размере 241,84 руб., от 07 сентября 2010 года N 25941 в размере 50 руб., от 11 августа 2010 года N 25642 в размере 29 808 руб., от 11 августа 2010 года N 25643 в размере 1 руб., от 11 августа 2010 года N 25644 в размере 4 321,80 руб., от 11 августа 2010 года N 25645 в размере 1 639,80 руб., от 11 августа 2010 года N 25646 в размере 2 971,80 руб., от 07 сентября 2010 года N 25934 в размере 50 руб., от 07 сентября 2010 года N 25935 в размере 50 руб., от 07 сентября 2010 года N 25936 в размере 38,22 руб., от 07 сентября 2010 года N 25937 в размере 619,05 руб., от 16 августа 2010 года N 551 в размере 11,99 руб. признано недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФНС России в пользу ООО "АКАД" денежных средств в размере 39 916,56 руб. Восстановлено право требования ФНС России к ООО "АКАД" на 39 916,56 руб.

В остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения.

Признавая списание денежных средств по инкассовым поручениям недействительной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что она совершена после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника, в процедуре наблюдения, списание в безакцептном порядке с расчетного счета должника денежных средств повлекло удовлетворение требований по уплате обязательных платежей предпочтительно перед требованиями других кредиторов.

При этом сроки уплаты обязательных платежей и периоды, за которые они начислены, относятся к 2010 году, в течение которого инкассовые поручения были помещены в картотеку банка в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по правилам указанной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статье 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и так далее).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, в то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

При заявлении требований в общем порядке уполномоченный орган являлся бы одним из конкурсных кредиторов и его требования на спорную сумму подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции сослался на разъяснения, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 17080/10 по делу N А35-8901/2009: "Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим заявлено и судом рассмотрено требование о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Такие требования должны рассматриваться с участием сторон по сделке и последствия признания сделки недействительной могут применяться только к стороне по сделке".

Из разъяснений, содержащихся в подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что взыскание с ФНС России в пользу ООО "АКАД" денежных средств в размере 39 916,56 руб. на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу А57-15313/2011 конкурсная масса должника восстановлена в прежнем объеме, то есть устранено преимущественное удовлетворение требований по обязательным платежам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу А57-15313/2011 также установлено, что орган пенсионного фонда был вправе осуществить по инкассовым поручениям взыскание задолженности по страховым взносам и пени на сумму 10 083,44 руб. вне рамок дела о банкротстве в установленном законодательством порядке с соблюдением установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей.

В настоящем деле заявлены требования о взыскании убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему спору наличие убытков не усматривается, ввиду взыскания в пользу должника спорной суммы с ФНС (39 916,56 руб.) и признания суммы 10 083,44 руб. обоснованно списанной. Выводы суда первой инстанции о взыскании убытков в заявленном размере являются ошибочными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2013 года по делу N А57-6077/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКАД" (ОГРН 1026403683129, ИНН 6455024630) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКАД" (ОГРН 1026403683129, ИНН 6455024630) в пользу открытого акционерного общества "Росбанк" в лице операционного офиса "Сенной" Приволжский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", г. Саратов (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина