Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 10АП-275/14

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А53-1378/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда В.Ю. Бархатов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.П. Оськиным,

выполняя судебное поручение Арбитражного суда Ростовской области об организации видеоконференц-связи по делу N А53-1378/13 по заявлению Закрытого акционерного общества "Производственная компания "ХИМСЕРВИС" имени А.А. Зорина" обратилось в арбитражный суд с требованиями к Открытому акционерному обществу "МАГНИТ" о запрете ОАО "МАГНИТ" производство "Комплектного глубинного заземлителя ЭлЖК-КГ" (ТУ 3435-002-00227595-11), о запрете ОАО "МАГНИТ" реализации "Комплектного глубинного заземлителя ЭлЖК-КГ" (ТУ 3435-002-00227595-11), об обязании ОАО "МАГНИТ" опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании им технического решения по патенту РФ N44422, исключительные права на которое принадлежит ЗАО "ХИМСЕРВИС", в изделии "Комплектного глубинного заземлителя ЭлЖК-КГ" (ТУ 3435-002-00227595-11),

при участии в заседании:

от НП "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр Патентных Экспертиз": представители не явились.

УСТАНОВИЛ,

В Арбитражный суд Ростовской области поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества "Производственная компания "ХИМСЕРВИС" имени А.А. Зорина" о запрете ОАО "МАГНИТ" производство "Комплектного глубинного заземлителя ЭлЖК-КГ" (ТУ 3435-002-00227595-11), о запрете ОАО "МАГНИТ" реализации "Комплектного глубинного заземлителя ЭлЖК-КГ" (ТУ 3435-002-00227595-11), об обязании ОАО "МАГНИТ" опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решения суда о неправомерном использовании им технического решения по патенту РФ N 44422, исключительные права на которое принадлежит ЗАО "ХИМСЕРВИС", в изделии "Комплектного глубинного заземлителя ЭлЖК-КГ" (ТУ 3435-002-00227595-11).

От НП "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр Патентных Экспертиз" 16.12.2013 в дело поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Десятого Арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Ростовской области об организации видеоконференц-связи в целях участия представителя НП "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр Патентных Экспертиз": в судебном заседании по делу N А53-1378/13.

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Калининградской области от 17 декабря 2013 года по делу N А53-1378/13.

Направить в Арбитражный суд Калининградской области протокол судебного заседания от 15 января 2014 года по делу N А53-1378/13 данное определение, а также материальный носитель видеозаписи судебного заседания.

Судья

В.Ю. Бархатов