Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-44106/13

город Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-68755/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., С.П. Седова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" и Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Норма Права" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-68755/12, принятое судьей Кравчик О.А. (22-662) по иску Автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" (ОГРН 1035402478253, 107140, г. Москва, ул. Леснорядский пер., 18, 14) к Закрытому акционерному обществу "1С Акционерное общество" (ОГРН 1027739405540, 103220, г. Москва, ул. Башиловская, д. 1,2) Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Норма Права" (ОГРН 1095406016485, 630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Красный пр-т, д. 57) о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление АНО "Сибирский Медиа Центр" о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 209.640 руб., составляющие расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора в Арбитражном суде Новосибирской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, Арбитражном суде г.Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Московского округа, с составлением процессуальных документов (искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и ходатайств), с проездом представителя до места проведения судебного заседания, с питанием представителя.

Определением суда взыскано с ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" и ООО "Агентство Норма права" в пользу Автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" по 50.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с каждого. В остальной части заявления отказано.

На указанное определение суда АНО "Сибирский Медиа Центр" и ООО "Агентство Норма Права" поданы апелляционная жалоба, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года пункт 4.1 договора поручения от 15 июля 2009 года между ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" и АНО "Сибирский Медиа Центр" признан недействительным. Взыскано солидарно с ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" и ООО "Агентство Норма права" в пользу АНО "Сибирский Медиа Центр" 385.850 руб. долга, 2227 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 388.077 руб. 10 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Взыскано с ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" и ООО "Агентство Норма права" в доход федерального бюджета по 6 380 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года решение суда от 10 августа 2012 года оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2013 года судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Истец отыскивает судебные расходы в сумме 209.640 руб., составляющие расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора в судах.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявителем не представлено доказательств несения затрат на питание во время нахождения представителя в командировке в г. Москве.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 50.000 рублей (с каждого ответчика) с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения заявления в полном размере подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции принял во внимание категорию и сложность спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу.

Согласно ст. 861 Гражданского кодекса РФ и Указаниям ЦБ РФ от 20 июня 2007 года N 1843-У расчеты между юридическими и физическими лицами могут осуществляться в форме наличной оплаты.

Фактическая оплата оказанных услуг подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, на которых проставлена печать исполнителя в получении денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Агентство Норма Права" об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части данной стороны не могут быть приняты, поскольку заявитель жалобы является солидарным должником, доказательства добровольного исполнения судебного акта не представлены, расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-68755/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы Автономной некоммерческой организации "Сибирский Медиа Центр" и Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Норма Права" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов