Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 07АП-401/13

г. Томск

16 января 2014 г.

Дело N А67-364/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от Ларионова А.Ю.: Кочергина Е.В. по доверенности от 26.08.2013, Потемкин С.К. по доверенности от 20.09.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ларионова Александра Юрьевича (рег. N 07АП-401/13(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 06 ноября 2013 года (судья Маргулис В.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции "Живица"" по заявлению ООО "Торговый дом "Агроторг" о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 14 093 001 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 17.05.2013 в отношении ООО "Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции "Живица" (далее - должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Войцика Ф.А.

ООО "Торговый дом "Агроторг" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 14 093 001 рублей (из которых: 13 880 000 рублей - основной долг, 213 001 рублей - проценты), как обеспеченных залогом имущества должника.

Требования основаны на обстоятельствах, связанных с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.01.2006 N 0664/0002-1-7/1, заключенным должником с ОАО "Россельхозбанк" (далее - банк) в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Агротеховощ" по договору с банком об открытии кредитной линии N 0664/0002-1 от 17.01.2006 и подтверждаются, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами Томского районного суда Томской области по гражданскому делу N 2-14/10 (13-359/11), документами исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 05.11.2013) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комбинат сельскохозяйственной и дикорастущей продукции "Живица" включены требования ООО "Торговый дом "Агроторг" в размере 14 093 001 рублей (в том числе 13 880 000 рублей - основной долг, 213 001 рублей - проценты), как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.01.2006 N 0664/0002-1-7/1.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Ларионов Александр Юрьевич в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на пропуск обществом срока для обращения с требованием о включении в реестре требований должника.

Апелляционная жалоба определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16 января 2014 года.

До судебного заседания от Ларионова Александра Юрьевича поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители кредитора Ларионова А.Ю. поддержали заявленный отказ от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство Ларионова Александра Юрьевича, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по апелляционной жалобе Ларионова Александра Юрьевича.

Поскольку факт уплаты государственной пошлины в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации должен подтверждаться подлинным платежным документом, а заявитель апелляционной жалобы подлинник чека-ордера от 15.11.2013 до начала судебного заседания в материалы дела не представил (документ представлен в электронном виде - л.д. 31), основания для решения вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 265 (частями 1, 3), 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Ларионова Александра Юрьевича (рег. N 07АП-401/13(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 06 ноября 2013 года по делу N А67-364/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова