Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 16АП-2174/12

г. Ессентуки

15 января 2014 г.

Дело N А25-234/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации Карачаевского городского округа на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2013 по делу N А25-234/2012 (судья Миллер Д.В.)

по иску открытого акционерного общества "Чарх" (ОГРН 1020900776412, ИНН 0902002775, Карачаево-Черкесская Республика, с. Коста-Хетагурова)

к администрации Карачаевского городского округа (ОГРН 1020900777260, ИНН 0902011226, г. Карачаевск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики

о признании недействительным распоряжения администрации Карачаевского городского округа и признании права собственности на автовокзал г. Карачаевска,

УСТАНОВИЛ:

администрация Карачаевского городского округа обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2013 по делу N А25-234/2012.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации Карачаевского городского округа возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. с приложенными к ней документами на 15 л.

Судья

Е.Г. Сомов