Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 13АП-202/14

г. Санкт-Петербург

16 января 2014 г.

Дело N А56-40827/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу лица, не участвующего в дела, - Товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 г. по делу N А56-40827/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Индивидуальный предприниматель Окатьева Ольга Александровна

о признании незаконным отказа,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление), выраженного в сообщении от 14.06.2013 N 34/23/2013-247, а также об обязании Управление зарегистрировать право государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение 4Н, площадью 23,9 кв.м, имеющее кадастровый номер 78:15:7613:0:7:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д.4, литера А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель Окатьева Ольга Александровна.

Решением от 30.09.2013 г. заявление удовлетворено.

Товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - Товарищество) обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которой просит решение отменить и заявление Комитета оставить без рассмотрения

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование своего права на обжалование решения от 30.09.2013 г. Товарищество ссылается на то, что спорное помещение 4Н, площадью 23,9 кв.м, КН 78:15:7613:0:7:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Севастьянова, д.4, литера А, относится к общему имуществу собственником помещений в указанном многоквартирном доме, управление которым осуществляет Товарищество.

Между тем доводов, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт непосредственно затрагивают его права и обязанности, создаёт препятствия для реализации его прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к Комитету или Управлению, Товарищество в апелляционной жалобе не указывает.

Спор разрешен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Податель жалобы при наличии правопритязаний на спорное помещение вправе обратиться с самостоятельным иском в суд за защитой предполагаемо нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ).

Оснований для рассмотрения ходатайства Товарищества о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не имеется. В связи с непредставлением оригинала документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины, справка о возврате государственной пошлины не подлежит выдаче.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-202/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина