Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 12АП-19/14

г. Саратов

15 января 2014 г.

Дело N А12-20078/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (400075, г. Волгоград, ул. 51я Гвардейской дивизии, 1А; ОГРН 1023402970030; ИНН 3443009752),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года,

по делу N А12-20078/2013, (судья Чурикова Н.В.),

по исковому заявлению министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

к обществу с ограниченной ответственностью "Пневмострой" (ОГРН 1023403850689, ИНН 3445007768),

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,

о взыскании 886 229 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года по делу N А12-20078/2013.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом исследования настоящего спора явилась образовавшаяся задолженность по арендной плате по договору аренды N 7282 за период с 01.03.2011 по 29.11.2011 и пени за период с 25.03.2011 по 29.11.2011.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" не является лицом, участвующим в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлечённых к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Доказательств того, что судебными актами затронуты права открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", не представлено.

По мнению апелляционного суда, принятый судебный акт не затрагивает права и обязанности открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", поскольку принятым решением задолженность взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Пневмострой" в пользу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области 767 982 руб. 19 коп. долга и 118 246 руб. 93 коп. пени.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года по делу N А12-20078/2013 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба должна содержать обоснование того, каким образом обжалуемое решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года по делу N А12-20078/2013 затрагивает права и обязанности заявителя, создаёт препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года по делу N А12-20078/2013 заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак