Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 11АП-21042/13

г. Самара

15 января 2014 г.

Дело N А55-5711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" - представитель Небогина Л.Г. по доверенности от 09.01.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Самарская область, г. Отрадный на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. по делу N А55-5711/2013 (судья Носова Г.Г.) по иску ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", Самарская область, г. Отрадный к 1. ООО "ВИПО", Самарская область, г. Тольятти, 2. Муниципальному образованию городского округа Отрадный в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Самарская область, г. Отрадный, о взыскании 233 272 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (далее по тексту - ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИПО" (далее по тексту - ООО "ВИПО", первый ответчик) о взыскании задолженности в сумме 233 272 руб. 14 коп., в том числе: 229 900 руб. 27 коп. - основного долга за декабрь 2012 года, 3371 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муниципального образования городского округа Отрадный в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 г. удовлетворено ходатайство ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" о привлечении данного лица к участию в деле вторым ответчиком.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2013 года председателем арбитражного суда продлен срок рассмотрения дела N А55-5711/2013, принимая во внимание фактическую сложность спора.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступили письменные заявления об уточнении исковых требований.

Согласно заявления N 1174 от 06.10.2013 г. просит, в окончательной редакции: взыскать в пользу истца за потребленную тепловую энергию с ООО "ВИПО" - 14 835 руб. 61 коп. за период с 01.12.2012 г. по 02.12.2012 г; с Муниципального образования городского округа Отрадный в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области - 215 064 руб. 66 коп. за период с 03.12.2012 г. по 31.12.2012 г.

В заявлении N б/н от 07.10.2013 г. истец просит взыскать с надлежащего ответчика за коммунальные услуги по теплоснабжению, потребленные в декабре 2013 г. денежные средства в размере 229 900 руб. 27 коп. - основного долга за декабрь 2012 года, 3 371 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 7 665 руб. 44 коп. (л.д. 3 т. 2).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 09 октября 2013 г. (л.д. 67 оборот т. 2) истец просил взыскать сумму в размере 229 900 руб. 27 коп., в том числе 215 064 руб. 66 коп. неосновательного обогащения со второго ответчика и 14 535 руб. 61 коп. с первого ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. с ООО "ВИПО" в пользу ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" взысканы денежные средства в сумме 14 835 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 490 руб. 31 коп.

С Муниципального образования городского округа Отрадный в лице Администрации городского округа Отрадный Самарской области за счет казны в пользу ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" взысканы денежные средства в размере 215 064 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 107 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Самарская область, г. Отрадный обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От ООО "ВИПО" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. по делу N А55-5711/2013 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" и ООО "ВИПО" заключен договор теплоснабжения N 79 от 20.12.2011 г. (далее по тексту - Договор N 79), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель (п. 1.1 договора).

Договорное количество тепловой энергии, поставляемой Потребителю, указано в п. 1.2 договора.

Согласно п. 5.1 договора N 79 расчеты за поставленную в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 тепловую энергию производятся Потребителем по тарифу 1 251 руб. за 1 Гкал, без учета НДС.

Согласно с п. 5.4 договора N 79 расчеты по настоящему договору производятся согласно выставленному счету не позднее 25 числа месяца, предшествующего очередному месяцу поставки тепловой энергии, авансовым платежом в размере 100% от стоимости тепловой энергии, предусмотренной к поставке в очередном месяце.

Окончательный расчет с Теплоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением арбитражного суда Самарской области от 24.11.2011 г. по делу N А55-17981/2010, вступившим в законную силу, за муниципальным образованием городской округ Отрадный Самарской области признано право собственности на помещения в здании, расположенном в здании общежития по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул. Советская, д. 95.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вышеуказанное решение суда, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, имеет преюдициальное значение.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно представленных в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 03.12.2012 г. нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 95 являются муниципальной собственностью.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 215, 307, 309, 539, 544, 548, 1102 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о возникновении у второго ответчика, как у собственника спорного нежилого помещения, обязанности по оплате истцу тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение в спорный период на общую сумму 215 064 руб. 66 коп. и у первого ответчика на сумму 14 835 руб. 61 коп.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно акта выполненных работ N 2196Т от 31.12.2012 г., акта снятия показаний приборов учета тепла за декабрь 2012 г., акта сверки взаимных расчетов, расчетов взыскиваемой суммы в указанном здании принято тепловой энергии в спорном периоде на общую сумму 229 900 руб. 27 коп. (155, 5 Гкал), из них: ООО "ВИПО за период с 01.12.2012 г. по 02.12.2012 г. - 10, 05 Гкал на сумму 14 835 руб. 61 коп., Администрацией за период с 03.12.2012 г. по 31.12.2012 г. - 145, 69 Гкал на сумму 215 064 руб. 66 коп.

Согласно положениям статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Учитывая, что спорные нежилые помещения с 03.12.2012 г. находятся в собственности у второго ответчика, а также, что с 03.12.2012 г. по 31.12.2012 г. истцом осуществлялась фактическая поставка тепловой энергии в спорные нежилые помещения, которое находится в собственности второго ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что именно второй ответчик являлся абонентом в вышеуказанный период, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату потребленной тепловой энергии.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 г.).

Факт поставки тепловой энергии в указанном истцом размере подтвержден материалами дела и вторым ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты отпущенного коммунального ресурса вторым ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку обязанность по оплате тепловой энергии не исполнена, сбереженные ответчиком за счет истца денежные средства при отсутствии между сторонами договорных отношений являются неосновательным обогащением второго ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в отношении второго ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании первый ответчик (ООО "ВИПО"), в лице представителя Мандриковой Ю.С., действующего на основании доверенности от 01.01.2013 г. N 5 признал исковые требования к ООО "ВИПО" в полном объеме на сумму 14 835 руб. 61 коп., что подтверждено подписью указанного представителя ответчика в протоколе заседания суда в соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ. Поскольку признание первым ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его принятии.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ВИПО" занимает спорные нежилые помещения и фактическими ими пользуется, а также потребило оказанные услуги оказанные истцом по поставке тепла в декабре 2012 г., отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Администрация городского округа Отрадный при рассмотрении дела в суда первой и апелляционной инстанциях не представила достоверных, относимых и допустимых доказательств передачи нежилых помещений ООО "ВИПО" на каком - либо праве, а также регистрации прав в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. по делу N А55-5711/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 г. по делу N А55-5711/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова