Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 13АП-23563/13

г. Санкт-Петербург

15 января 2014 г.

Дело N А56-47093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Бурденкова Д.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1. Верещагина Е.И. по доверенности от 03.12.2013

2. не явился, извещен

3. Ганюшин О.Е. по доверенности от 01.12.2013

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23563/2013) ИП Тиминой И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 по делу N А56-47093/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ИП Тиминой И.В.

к 1. ООО "Специализированная организация"

2. ООО "Синергия Инвест"

3. ЗАО "Строймонтаж"

3-е лицо: 1. ОАО "Сланцевский завод "Полимер"

2. ООО "Объединенные торговые системы"

о признании решения организатора торгов недействительным, перевода прав и обязанностей по договору купли - продажи, заключенному по результатам торгов

установил:

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная организация" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Инвест" (далее - ответчик 2), закрытому акционерному обществу "Строймонтаж" (далее - ответчик 3) о признании решения организатора торгов - ООО "Специализированная организация" о признании ООО "Синегирия Инвест" победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Строймонтаж" в составе лота N 1 - недвижимое имущество (нежилые помещения): N 16Н, 23Н, 29Н, 34Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр, д.4-6 незаконным (недействительным) и применении последствий его недействительности путем признания недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов между ответчиками в отношении указанного имущества и обязании ООО "Синергия Инвест" возвратить ЗАО Строймонтаж" это имущество, переводе прав и обязанностей победителя торгов на истца, обязании заключить с Тиминой И.В. договор купли-продажи спорного имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-47093/2012 отменено, принят отказ ИП Тиминой И.В. от исковых требований.

15.08.2013 в суд первой инстанции поступило заявление ООО "Специализированная организация" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

20.08.2013 в суд первой инстанции поступило заявление ЗАО "Строймонтаж" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 указанные заявления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы судебные расходы заявленные ко взысканию ответчиками являются чрезмерными. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не соотнес размер вознаграждения адвоката по договору с его услугами и стоимостью аналогичных услуг в регионе, в то время как истцом были представлены расценки на аналогичные услуги в Санкт - Петербурге.

Истец, ответчик 2 и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца. ответчика 2 и третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика 1 и ответчика 3 с доводами апелляционной жалобы не согласились, просил определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование несения судебных расходов ООО "Специализированная организация" в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 17.08.2012 N 1/08/2012, отчет адвоката от 01.08.2013 по договору об оказании услуг и платежное поручение N 245 от 27.08.2013 на сумму 100 000 рублей.

В обоснование несения судебных расходов ЗАО "Строймонтаж" в материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи от 14.10.2010 N 59 СМ/10, платежное поручение N 28 от 13.06.2013 на сумму 15 000 рублей и расчетом размера судебных издержек (дополнительно 5 000 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу ИП Тиминой И.В.).

В силу позиции, изложенной части 4 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N48 размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

ИП Тимина И.В. в обоснование доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов представила в материалы дела экспертное заключение N 17-0101 от 24.02.2012 и прейскурант цен на юридические услуги, оказываемые на рынке соответствующего рода услуг.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твердой денежной сумме, а не рассчитывать ее исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что истцом представлены данные о стоимости юридических услуг по ценам 2011 года, в то время как рассмотрение дела продолжалось в 2012 / 2013 годах.

Кроме того, в представленных истцом документах о стоимости услуг в иных организациях приводятся минимальные цены и указывается на их увеличение в зависимости от сложности и продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем представленные истцом данные носят информационный характер.

Оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств, изучение отзыва ответчика, объем подготовленных представителями материалов, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в пользу ООО "Специализированная организация" 100 000 рублей, в пользу ЗАО "Строймонтаж" 20 000 рублей расходов на оказание юридической помощи.

Довод подателя жалобы о том, что представленный ЗАО "Строймантаж" договор об оказании юридической помощи от 14.10.2010 N 59 СМ/10 не позволяет определить стоимость конкретной услуги, апелляционным судом не принимается, поскольку сторонами согласована и обоснована определенная стоимость оказанной услуги и надлежащим образом оплачена. Факт оказания услуги и размер оплаты подтверждается представленным в материалы дела отчетом поверенного от 03.06.2013.

Довод подателя жалобы о неверном расчете ООО "Специализированная организация" почасовой оплаты услуг представителя, подлежит отклонению, поскольку согласно договору об оказании юридических услуг от 17.08.2012 N 1/08/2012 стоимость услуг согласована в твердой денежной форме в размере 100 000 рублей.

Кроме того, действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьях 48 Конституции РФ, пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П и Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-0.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности и источников финансирования.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2013 по делу N А56-47093/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Д.В. Бурденков Т.В. Жукова