Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 10АП-12564/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А41-27355/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс": Козырева Е.В. по доверенности N 199 от 24.10.13;

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс": Тихонова К.С. по доверенности N 65-2-09/13 от 27.09.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года по делу N А41-27355/13, принятое судьей Уваровым А.О., по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания (ОАО СК) "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о взыскании 23 090 рублей 44 копеек убытков, 2 000 рублей расходов по госпошлине (л.д. 3-5).

Иск заявлен на основании статей 796, 797, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года с ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в пользу ОАО СК "Альянс" было взыскано 21 452 рубля 45 копеек основного долга, 2 000 рублей расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано (л.д. 62-63).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное определение суммы ущерба (л.д. 66-68).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО СК "Альянс" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, 30.03.12 между закрытым акционерным обществом "Страховая акционерная компания (ЗАО "САК) "Альянс" (Страховщик) и ООО "Хендэ Мотор СНГ" (Страхователь) был заключен генеральный договор страхования грузов N Р1028-12-080853-001, по условиям которого Страховщик обязался за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая возместить Страхователю причиненные вследствие этого убытки в пределах страховых сумм. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с грузом. Под грузом понимаются новые автотранспортные средства Hyundai, включая оборудование и аксессуары (л.д. 12-18).

В соответствии с коносаментом N 9751-53 от 02.06.12 ООО "Хендэ Мотор СНГ" в адрес ООО "Автоцентр Юг-Авто" были отгружены автомобили Hyundai ix35, перевозка которых осуществлялась ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" (л.д. 21-22).

При приемке груза были обнаружены повреждения автомобиля Hyundai ix35 VIN TMAJU81BCJ305381, зафиксированные в акте осмотра груза (л.д. 23).

Стоимость устранения повреждений составила 26 090 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом N УСЛ-00004627 от 16.08.12, актом N 1558 от 16.08.12, дефектовочным актом, товарными накладными N 12Р-00030905 от 12.07.12, N 12Р-00031238 от 14.07.12 (л.д. 28-35).

06.12.12 ООО "Хендэ Мотор СНГ" направило в адрес ОАО СК "Альянс" претензионное письмо N 023517, в котором указало на необходимость возмещения убытков в размер 23 090 рубля 44 копейки (сумма ущерба за вычетом франшизы в размере 3 000 рублей) (л.д. 28).

Платежным поручением N 897237 от 21.01.13 ОАО СК "Альянс" перечислило ООО "Хендэ Мотор СНГ" страховое возмещение в сумме 23 090 рублей 44 копейки (л.д. 19).

Полагая, что ущерб должен быть возмещен причинителем вреда, ОАО СК "Альянс", 27.02.13 направило в адрес ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" претензию N DV-222-1-143317, в которой потребовало в течение тридцати дней возместить понесенные убытки в размере 23 090 рублей 44 копейки (л.д. 51-52).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что они документально подтверждены в этой части.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения подлежащей взысканию суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, перевозка груза была осуществлена ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" со склада в г. Малашевичи (Польша) в соответствии с международным договором транспортно-экспедиционной деятельности (л.д. 21-22).

Рассматриваемая перевозка поврежденного груза по территории Российской Федерации являлась составной частью перевозки, начавшейся в г. Малашевичи (Польша), поэтому при рассмотрении данного спора применимы положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).

В силу правил пункта 1 статьи 17 КДПГ перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшие в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

При получении груза грузополучателем было обнаружено повреждение груза - автомобиля Hyundai ix35 VIN TMAJU81BCJ305381, в виде вмятин, повреждений лакокрасочного покрытия, потертостей, трещин на задней правой двери, накладка задней правой двери, задний правый порог и люк, зафиксированные в акте осмотра груза (л.д. 23).

В указанном акте осмотра имеются многочисленные исправления в указании поврежденного элемента под номером (предположительно) 35 - правое заднее крыло.

Таким образом, достоверно установить его повреждение по вине ответчика не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 25 КДПГ в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23 Конвенции.

Пунктом 1 статьи 23 КДПГ предусмотрено, что когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Частью 2 данной статьи установлено, что стоимость груза определяется на основании биржевой котировки, или за отсутствием таковой на основании текущей рыночной цены, или же при отсутствии и той и другой на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества, при этом в силу пункта 4 статьи 23 ГДПГ подлежат возмещению: оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной потере; иной убыток возмещению не подлежит.

Согласно представленным в материалы дела заказ-наряду N УСЛ-00004627 от 16.08.12, акту N 1558 от 16.08.12, дефектовочному акту, товарным накладным N 12Р-00030905 от 12.07.12, N 12Р-00031238 от 14.07.12 стоимость устранения вышеназванных повреждений составила 26 090 рублей 45 копеек (л.д. 28-35).

Между тем, как указывалось выше достоверных доказательств повреждения по вине ответчика правого заднего крыла автомобиля Hyundai ix35 VIN TMAJU81BCJ305381 (идентификационный номер детали 35) в материалы дела и апелляционному суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части возмещения понесенных расходов на ремонт названной детали в общей сумме 2 856 рублей (2 040 рублей - ремонт и 816 рублей - окраска) удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела также следует, что к рассматриваемому страховому случаю подлежит применению франшиза в сумме 3 000 рублей 01 копейка (л.д. 27).

Таким образом, документально подтвержденными и обоснованными являются требования в размере 20 234 рубля 44 копейки, то есть 26 090 рублей 45 копеек - 3 000 рублей 01 копейка (франшиза) - 2 856 рублей (стоимость ремонта правого заднего крыла.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что стоимость поврежденного груза должна определяться на дату и по месту принятия его к перевозке, то есть исходя из цен, действовавших в г. Малашевичи (Польша) 31.05.12, подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 23 КДПГ предусмотрено, что когда согласно постановлениям настоящей Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки.

Таким образом, данное правило применяется в случае полной или частичной потери груза.

Вместе с тем, в рассматриваемом случает ни полной, ни частичной потери груза не было. Размер ущерба равен фактической стоимости восстановительного ремонта.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года по делу N А41-27355/13 изменить в части размера основного долга.

Взыскать с ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в пользу ОАО СК "Альянс" 20 234 рубля 44 копейки основного долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова