Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 07АП-9609/13

г. Томск

16 января 2014 г.

Дело N А03-7978/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грант"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19.09.2013 по делу N А03-7978/2013 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Грант", г. Рубцовск (ИНН 2209029510 ОГРН 1052201702002)

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск

о признании недействительным решение налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.01.2013 N 4 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 19.09.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе с учетом уточнения ее просительной части в суде апелляционной инстанции (том 12, лист дела 26) общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 626 837 рублей и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Основанием к отмене состоявшегося судебного акта указывает неправильное применение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как полагает заявитель жалобы, судом не исследованы и не оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы и доказательства, представленные обществом в обоснование своей позиций о реальности хозяйственных операций по приобретению товара у общества с ограниченной ответственностью "АлтайЛесАзия" (ОГРН 1032200651746, ИНН 2260008289) (далее - ООО "АлтайЛесАзия").

Указанные налоговым органом неточности в товарных накладных, допущенные при оформлении, не могут лишать налогоплательщика права принять поставленный товар к учету и не являются основанием для отказа в возмещении НДС.

Возврат денежных средств налогоплательщику не доказан, не подтверждается допустимыми доказательствами.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возложил бремя доказывания невиновности в совершении налогового правонарушения на налогоплательщика и необоснованно не применил пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные доводы подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителями общества в судебном заседании.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить решение арбитражного суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в признании недействительным решения Инспекции в части выводов о завышении налогоплательщиком НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 1 626 837 рублей. Представители Инспекции не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой налогоплательщиком части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебное заседание, назначенное на 03.12.2013, в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 09.01.2014 на 10.45 часов.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя суда от 09.01.2014 произведена замена судьи Усаниной Н.А. на судью Журавлеву В.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала без участия представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2011 года, по которой заявлены: применение налоговой ставки 0 процентов на сумму 11 764 834 рублей, исчислен НДС к уплате в бюджет в сумме 5 263 рубля, к возмещению из бюджета 2 107 774 рублей, всего к возмещению из бюджета заявлено 2 102 511 рублей (2 107 774 - 5 263), Инспекцией составлен акт и принято решение от 17.01.2013 N 6 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, решением Инспекции от 17.01.2013 N 4 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, установлено необоснованное применение обществом налоговой ставки 0 процентов на сумму 26 241 рубль по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 1 633 883 рубля.

Основанием для принятия данных решений послужили выводы налогового органа о нереальности операций по приобретению экспортированной лесопродукции от контрагента ООО "АлтайЛесАзия", выявление схемы незаконного возмещения из бюджета НДС, установление непоступления экспортной выручки в оплату части экспортированного товара.

Не согласившись с указанными решениями, общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 01.04.2013 апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решения Инспекции от 17.01.2013 N N 4 и 6 оставлены без изменения.

Несогласие с решением Инспекции от 17.01.2013 N 4 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из не подтверждения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в сумме 26 341 рубль по контракту от 17.02.2010 N 1, доказанности Инспекцией факта создания налогоплательщиком и его контрагентом формального документооборота с целью возмещения НДС из бюджета, обоснованности отказа обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 633 833 рубля.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из правового анализа статей 165, 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), следует, что при решении вопроса о возможности заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для уменьшения исчисленной суммы налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о реальном осуществлении финансово-хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Из материалов налоговой проверки следует, что обществом заявлены налоговые вычеты по НДС со ссылкой на приобретение у ООО "АлтайЛесАзия" лесопродукции и последующую ее реализацию на экспорт в адрес индивидуального предпринимателя Ташмурзаева И.У. (Республика Кыргызстан) по контракту от 17.02.2010 N 1, по контракту от 16.03.2010 N 03/М-2010 с OOO "MIROBOD MATLUBOD SAVDO" (Республика Узбекистан), по контракту от 14.10.2008 N14 с индивидуальным предпринимателем Акрамовым Х.Р. (Республика Таджикистан), и по контракту от 10.03.2010 N2 в адрес индивидуального предпринимателя Шарапова А.А. (Республика Узбекистан).

В подтверждение осуществления поставок обществом представлены соответствующие счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе налогоплательщиком в подтверждение оплаты выписки банка, а также Барнаульским филиалом ОАО "МДМ Банк" ведомости банковского контроля, справки о подтверждающих документах, отражающих поступление оплаты по конкретным грузовым таможенным декларациям (ГТД), пришел к выводу о неподтвержденности налогоплательщиком обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в сумме 470 202 рубля по контракту от 17.02.2010 N 1.

Для подтверждения обоснованности принятия вычета НДС по финансово-хозяйственным операциям с единственным поставщиком - ООО "АлтайЛесАзия" обществом представлены ГТД, книга покупок, книга продаж, журнал регистрации полученных счетов-фактур, журнал регистрации выданных счетов - фактур, выписки банка по расчетному счету, ведомости банковского контроля, контракты, паспорта сделок, заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, товарные накладные формы Торг-12, счета-фактуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, лесоматериалы, отгруженные согласно документам ООО "АлтайЛесАзия" в адрес налогоплательщика, приобретены ранее ООО "АлтайЛесАзия" у ООО "Регион и К". В свою очередь поставщиком ООО "Регион и К" является ООО "Кытат - Лес".

В ходе камеральной проверки Инспекция пришла к выводу о согласованном характере действий указанных участников хозяйственных операций, направленности их действий на совершение операций, имеющих своей целью получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Указанные контрагенты относятся к категории проблемных, в проверяемый период налоговую отчетность представляли с минимальными показателями, не обладали производственными мощностями, трудовыми ресурсами, необходимыми для реальной хозяйственной деятельности. Допросить руководителей указанных контрагентов в ходе проверки не удалось.

Как следует из материалов дела, ООО "Грант" является перепродавцом лесоматериала, отгруженного на экспорт, зарегистрировано по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр-кт Рубцовский, 18, учредителем и руководителем значится Горягина Г.Р, она же в проверяемом периоде являлась главным бухгалтером указанного выше ООО "Регион и К".

Нежилое помещение по адресу: пр-кт Рубцовский, 18 в г. Рубцовске Алтайского края передано обществу гражданкой Янковской Бронислава Антоновна по договорам аренды от 10.01.2007, от 01.10.2009 N 20.

Открытая площадка, расположенная по адресу: г. Рубцовск, ул. Р. Зорге, 108, общей площадью 70 м3, гражданкой Бурмитских Ирина Александровна передана на основании договора аренды от 13.01.2009 обществу в аренду для складирования и хранения лесоматериалов.

По условиям указанных договоров арендная плата производится в счет текущего ремонта здания (побелка, покраска ит.п.), выкос травы, уборка территории.

Сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют.

Бурмитских Ирина Александровна (ИНН220900749312) является частным предпринимателем, массовым руководителем и одновременно одним из учредителей ООО "Автопромсервис", ООО "Форест Трейд", руководителем ООО "АлтайЛесАзия", ООО "Сибметсервис". Учредителем ООО "Алтайлесазия" в равных долях являются Бурмитских Г.В. и Мурашкин В.П. в равных долях. В проверяемом периоде Бурмитских И.А. и Бурмитских Г.В. являлись супругами, Янковская Б.А. матерью Бурмитских И.А.

Янковская Б.А. (ИНН 220902334698) является одним из учредителей ООО "Регион и К", ООО "Алтайлеспром", ООО "Талиман-плюс", ООО "Торг-сервис", ООО "Автопромсервис", ООО "Агроснаб".

ООО "АлтайЛесАзия" зарегистрировано по одному адресу с ООО "Грант": г. Рубцовск, пр-кт Рубцовский, 18 (договор аренды 15 м3 с физическим лицом Янковской Б.А. от 01.01.2009 б/н). ООО "АлтайЛесАзия" представило договор аренды от 12.01.2009 б/н у Бурмитских И.А. открытой площадки по адресу: г. Рубцовск, ул. Р. Зорге, 108, общей площадью 75 м3 Согласно договорам аренды оплата производится за счет содержания и текущего ремонта помещений и уборки территории.

Сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют.

В ходе проверки налоговым органом установлена недостоверность сведений, представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности нахождения по адресу: г. Рубцовск, пр-кт Рубцовский, 18.

Янковская Б.А.. являлась собственником земельного участка и административного здания по указанному адресу до 17.05.2007. С указанной даты административное здание общей площадью 198,9 кв.м. и земельный участок площадью 948 кв.м по адресу: г. Рубцовск, пр-кт Рубцовский, 18 на праве собственности принадлежит Лыськову А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22АВ N 056663 и серии 22АВ N 056664.

Из объяснений Лыськова А.В. следует, что с момента приобретения права собственности не заключал договоров аренды ни с юридическими лицами, ни с предпринимателями.

Суд пришел к выводу, что представленные ООО "Грант" в подтверждение факта доставки товара от поставщика- ООО "АлтайЛесАзия" накладные ТОРГ-12 оформлены с нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ и Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, поскольку не содержат обязательных реквизитов, предусмотренных утвержденной формой, в них отсутствуют сведения о транспортном документе, не указаны номер, дата доверенности на получение груза. В графе "Отпуск груза произвел", "Груз принял" не указаны должность и расшифровка подписей лиц, отпустившего и принявшего груз.

Анализ выписки по операциям на счете ООО "Грант" в ОАО "МДМ Банк" не подтверждает факт перечисления по расчетному счету денежных средств, поступивших от иностранных партнеров за лесопродукцию, поставщику.

Документы, представленные обществом "АлтайЛесАзия", свидетельствуют о приобретении товара у ООО "Регион и К", которое является его единственным поставщиком.

Факт доставки товара покупателю (ООО "Грант") документально не подтвержден, в том числе посредством кран-балки.

Из анализа расчетного счета ООО "АлтайЛесАзия" по взаимоотношениям с ООО "Грант", показаний свидетеля Голубцовой Т.И., судом установлен факт возврата денежных средств налогоплательщику.

ООО "Регион и К" зарегистрировано по адресу: г. Рубцовск, пр-кт Рубцовский, 11-5 (по месту проживания руководителя общества). Руководителем общества является Федоровский Б.Е. Учредителями он же и Янковская Б.А. в равных долях.

Согласно данным справок о доходах за 2010 год численность работников организации составляет 6 человек.

ООО "Регион и К" по договору аренды от 13.01.2009 б/н арендовало у Бумитских И.А. открытую площадку, расположенную по адресу: г. Рубцовск, ул. Р. Зорге, 108, общей площадью 65 м3., у ООО "Промсервис" арендовало здание конторы общей площадью 31,5 м3. Согласно договорам, оплата производится в счет содержания и текущего ремонта помещений и уборки территории.

Руководитель и один из учредителей ООО "Регион и К" Федоровский Б.Е. также является руководителем и одним из учредителей ООО "Талиман-плюс", руководителем ЗАО "Трансводстрой", ООО "Автопромсервис", также является индивидуальным предпринимателем.

По данным ООО "Регион и К" товар от него как грузоотправителя перемещался в адрес грузополучателя ООО "АлтайЛесАзия" при помощи кран-балки с площадки на площадку. Однако факт наличия, эксплуатации кран-балки материалами дела не подтверждается.

В подтверждение оплаты представлены соглашение о зачете взаимных требований между ООО "АлтайЛесАзия" и ООО "Регион и К", акты приема- передачи векселей. Судом установлено, что векселя обналичены представителями ООО "Грант".

Поставщиком ООО "Регион и К" является ООО "Кытат-Лес". Представлен договор купли-продажи б/н от 05.05.2009, подписанный руководителем ООО "Регион и К" Федоровским Е.Б. и руководителем ООО "Кытат-Лес" Рыбалко Н.В.

В представленных обществом "Регион и К" в подтверждение факта доставки товара от грузоотправителя товарных накладных при заполнении обязательных реквизитов установлены нарушения, аналогичные тем, что установлены при их заполнении налогоплательщиком и его контрагентом ООО "АлтайЛесАзия".

Согласно данным товарно-транспортных накладных доставка товара от грузоотправителя- ООО "Кытат-Лес" осуществлялась автомобильным транспортом. Указанные транспортные средства (КРАЗ 258 Б1, п/прицеп НВ 6357, государственный номерной знак Т 973 ТВ; КАМАЗ 5410, государственный номерной знак Е 146 ЕН) на правах собственности принадлежат Бурмитских Г.В.

Согласно отдельным товарно-транспортным накладным перемещение товара из п. Кытат Красноярского края в г. Рубцовск и обратно осуществлялось за 3 дня. На четвертый день эти же автомашины с теми же водителями вновь отправлялись из Красноярского края в г. Рубцовск.

Суд согласился с выводами налогового органа о том, что с учетом расстояния и времени следования, объема груза и времени погрузки и разгрузки лесопродукции, времени отдыха водителей такое перемещение грузов невозможно.

Кроме того, в товарно- транспортных накладных не содержатся обязательные реквизиты, предусмотренные утвержденной формой: в товарном разделе не указана масса груза, количество мест груза. Во всех накладных отсутствует указание на номер, дату доверенности на получение товара, в транспортном разделе не содержатся сведения о водительском удостоверении, путевом листе, о грузе, погрузочно-разгрузочных операциях и прочее.

По данным Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю карантинные и фитосанитарные сертификаты на вывоз лесопродукции на территорию Алтайского края в адрес ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесАзия" в 2010 году Управлением не выдавались.

При этом, несмотря на то, что нормы статей 171, 172 НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривают в качестве обязательного условия предоставление налогоплательщиком при поставке лесопродукции фитосанитарного сертификата, данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными, установленными Инспекцией в ходе проверки, подлежат оценке в целях установления наличия (отсутствия) реальных хозяйственных операций по поставке лесопродукции.

Инспекцией представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке лесопродукции от поставщика ООО "Кытат -лес" до покупателя ООО "Регион и К". Как следует из представленной ОАО Сбербанк РФ банковской выписки по расчетному счету ООО "Кытат-Лес" не установлены перечисления денежных средств на расчетный счет организации за лесоматериал от ООО "Регион и К", ООО "Алтайлесазия" или ООО "Грант".

Имелись перечисления денежных средств КГКУ "Ачинское лесничество" за услуги по отводу лесосек и за оформление документов, однако КГКУ "Ачинское лесничество" не подтвердило заключения договоров аренды лесных участков, куплю-продажу лесных насаждений, а также представление лесных деклараций за период 2010-2011 годы ООО "Кытат-Лес".

ООО "Кытат-Лес" документы по требованию не представлены, его руководитель (с 01.10.2010 - Бурмитских Г.В.) для дачи пояснений в налоговый орган также не явился.

Учредителями общества являлись Рыбалко Н.В. и Бурмитских Г.В. С 27.07.2010 учредителями являются Бурмитских Г.В. и Шакулов Д.А.- житель Республики Казахстан.

ООО "Кытат-Лес" сведения об имуществе и транспортных средствах, о численности сотрудников за 2010 год в Инспекцию не представлялись. Последняя налоговая отчетность представлена в инспекцию по НДС за 4 квартал 2010 года. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года с "нулевыми" показателями. В 2011 году проведено обследование местонахождения организации, установлено, что по адресу регистрации ООО "Кытат-Лес" (662105, Красноярский край, Большеулуйский район, п. Кытат, ул. Центральная, 1) находится пилорама, где осуществляется деятельность по заготовке и распиловке древесины. Земельный участок и пилораму в 2008 году приобрел Бурмитских Г.В. В ходе обследования не удалось установить, кто осуществляет деятельность по указанному месту. Сам предприниматель Бурмитских Г.В. признавался несостоятельным (банкротом), прекратил деятельность 26.02.2010. Соответственно его имущество подлежало передаче в конкурсную массу.

У ООО "Грант" кредиторская задолженность перед ООО "АлтайЛесАзия" на 01.01.2012 по данным счета составила 60 41976000 рублей.

При наличии кредиторской задолженности перед ООО "АлтайЛесАзия" за полученный товар, составлялись и представлены в налоговый орган договоры займа, согласно которым ООО "Грант" передает денежные средства в заем ООО "АлтайЛесАзия".

Декларации по НДС по цепочке контрагентов представлены с показателями, отражающими незначительные (по сравнению с размером налога, исчисленного с реализации) суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция доказала согласованный характер действий ООО "АлтайЛесАзия", ООО "Регион и К", ООО "Кытат-Лес" и ООО "Грант", направленных на совершение операций, связанных с налоговой выгодой в виде незаконного возмещения НДС из бюджета в оспариваемой сумме.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие выводы суда и доводы налогового органа о необоснованном получении налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям с указанными контрагентами.

Инспекция доказала, что общество, вступая во взаимоотношения с контрагентами, не проявило должную степень осмотрительности и осторожности; представила доказательства, подтверждающие участие общества в схеме с применением искусственного документооборота ООО "Регион и К", ООО "АлтайЛесАзия", ООО "Кытат-Лес", в результате которого обществом получена необоснованная налоговая выгода.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2013 по делу N А03-20215/2012.

Таким образом, судебная коллегия считает, что требования общества правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Фактически доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2013 по делу N А03-7978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко