Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 07АП-10894/13

г. Томск

16 января 2014 г.

Дело N А45-14902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н. с применением средств аудиозаписи

при участии:

от истца без участия (извещен)

от ответчика Бычковой Н.Н. по доверенности от 18.11.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29.10.2013 г. по делу N А45-14902/2013 (судья Кладова Л.А.)

по иску открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат", г. Новосибирск, (ОГРН 1035400009710) к муниципальному унитарному предприятию "ГОРВОДОКАНАЛ", г. Новосибирск, (ОГРН 1025403201383)

о признании недействительной сделки, совершенной путем составления акта N 60 отбора проб от 17 апреля 2012 года и о признании недействительным акта N 60 отбора проб от 17 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", ответчик) о признании недействительной сделки, совершенной путем составления акта N 60 отбора проб от 17 апреля 2012 года и о признании недействительным акта N 60 отбора проб от 17 апреля 2012 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, ОАО "НОК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска по следующим основаниям:

- вывод суда первой инстанции о том, что акт отбора проб сточных вод N 60 от 17 апреля 2012 года является доказательством, возникшим при исполнении договора от 29 января 1998 года, основан на его неверном толковании, поскольку внесение платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству не имеет отношения к исполнению этого договора.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29 января 1998 года между ОАО "НОК" (абонент) и МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно пункту 2.1.6 которого МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" обязуется контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом в канализацию МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" путем отбора проб. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента. Отобранная проба считается действительной до следующего контрольного отбора проб.

Во исполнение договора ответчиком 17 апреля 2012 года произведен отбор проб воды, что отражено в акте N 60 от 17 апреля 2012 года. Из акта следует, что местом отбора проб является раковина объект анализа ХПВ и колодец КК-1, объект анализа - сточная вода.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 18 февраля 2013 года по делу N А45-29895/2012 исковые требования МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" о взыскании с ОАО "НОК" платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за май-июнь, июль-август, сентябрь - октябрь 2012, в общем размере 746 298,31 руб. удовлетворены.

30 сентября 2013 года постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 18 февраля 2013 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27 мая 2013 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29895/2012 оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "НОК" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований и необоснованности доводов истца, основанных на неправильном истолковании выводов судов по делу N А45-29895/2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно частям 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

До рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ОАО "НОК" представило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска. Последствия отказа от иска Обществу, исходя из текста заявления, понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не выразил возражений относительно заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований в полном объеме.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2013 г. по делу N А45-14902/2013 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину по первой и апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей, уплаченные по платежному поручению N 2808 от 03.09.2013 в размере 8000 рублей и по чеку-ордеру от 20.11.2013 года в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк