Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 12АП-11930/13

г. Саратов

17 января 2014 г.

Дело N А57-13604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, Театральная пл., 7)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по делу N А57-13604/2013 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Рохман Виталия Владимировича (г. Саратов)

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280, адрес местонахождения: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, Театральная пл., 7),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004, ОГРН 1126450007155, адрес местонахождения: 410002, г.Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1),

Коротов Алексей Алексеевич (г. Саратов)

о признании недействительным постановления от 23.06.2013 N 1491 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Идиатуллина Э.И., по доверенности N 64 АА 0357935 от 12.08.2011,

Администрации - Соловьева Ю.С., по доверенности N 15.14/26995 от 16.10.2013,

Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству - не явился, извещен,

Комитета по управлению имуществом - не явился, извещен,

Коротова А.А. - Идиатуллина Э.И., по доверенности N 64 АА 0358568 от 07.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Рохман Виталий Владимирович (далее - заявитель, ИП Рохман В.В., предприниматель) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 23.06.2013 N 1491 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым зданием; об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 84 кв.м. с кадастровым номером 64: 48: 020324:4, расположенного по адресу - г. Саратов, Кавказский проезд д.11.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования "Город Саратов", третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Коротов Алексей Алексеевич.

Решением от 19 ноября 2013 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования удовлетворил. Суд признал недействительным постановление Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.06.2013 N 1491 об отказе ИП Рохман В.В. в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе г. Саратова.

Суд также обязал Администрацию муниципального образования "Город Саратов" в 30-дн. срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении Рохман В.В. в аренду земельного участка пл. 84 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020324:4, расположенного по адресу: г. Саратов, Кавказский проезд, д.11.

Кроме того, взыскал с Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ИП Рохман В.В. расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Суд также возвратил ИП Рохман В.В. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 руб.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по управлению имуществом города Саратова не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИП Рохман В.В. отказать.

Лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

ИП Рохман В.В. и Коротов А.А. считают решение суда законныи и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 91760 8, N 91757 8, N 91759 2, N 96581, 96580 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание комитет не обеспечил.

Комитет по управлению имуществом города Саратова извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления N 96582 1 и N 91755 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание комитет не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06 и 18 декабря 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.12.2001 между Администрацией г.Саратова и индивидуальным предпринимателем Рохманом В.В. был заключен договор срочного пользования земельным участком N 4053, в соответствии с которым Администрация сдала, а предприниматель принял в срочное пользование на срок 3 года земельный участок с кадастровым номером 02 03 24 04, площадью 84 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, Кавказский пр-д, 11, для размещения временного мини-магазина с пристройкой и остановкой общественного транспорта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 30.07.2004 за Рохманом Виталием Владимировичем зарегистрировано право собственности на нежилое здание, инвентарный номер 63:401:001:005563130:00АА1, литер АА1, площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Саратов, Кавказский пр-д, д.11.

Основанием регистрации права собственности в ЕГРП на одноэтажное здание мини-магазина площадью 65,2 кв.м. является решение Заводского районного суда г.Саратова от 05.02.2004 по делу N 2-225/04, которым за Рохманом В.В. признано право собственности на самовольно построенное нежилое помещение мини-магазин с пристройкой, полезной площадью 65,2 кв.м., расположенное около дома по адресу: г.Саратов, Кавказский пр-д, д.11.

23 марта 2011 года между Рохман В.В. (продавец) и Коротовым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание (литер АА1) общей площадью 65,2 кв.м., расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 84 кв.м., находящееся по адресу: г. Саратов, Кавказский пр., д.11.

05 апреля 2011 года было также зарегистрировано право собственности на 1/2 часть названного здания за Коротовым А.А. по договору кули-продажи от 23.03.2011, выдано Свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 серии 64-АГ N 167959 от 05.04.2011, а также за Рохманом В.В., о чем выдано Свидетельство о регистрации права серии 64-АГ N 167958 от 05.04.2011.

23 апреля 2013 Рохман Виталий Владимирович, Коротов Алексей Алексеевич обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено здание, в аренду сроком на 49 лет.

Постановлением Администрации от 23.07.2013 N 1491 Рохману В.В. было отказано в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 84 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020324:4 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Саратов, Кавказский пр-д, д.11 в Заводском районе, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужили следующие обстоятельства:

- земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования. Использование такого земельного участка, занятого объектом капитального строительства, допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов";

-находящийся на земельном участке объект построен и существует с нарушением действующего законодательства - без разрешения на строительство и предоставления земельного участка под его строительство, что установлено решением Заводского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2004 года по делу N 2-225/04;

-находящийся на земельном участке объект размещен и существует с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок: постановление мэра города Саратова от 29 ноября 2001 года N 908-430, договор N 4053 срочного пользования земельным участком от 17.12.2001, согласно которым земельный участок был предоставлен в срочное пользование сроком на три года, занимаемый временным мини-магазином с пристройкой и остановкой общественного транспорта с условием демонтажа мини-магазина с пристройкой по окончании срока пользования земельным участком за счет собственных средств.

Не согласившись с постановлением об отказе в предоставлении земельного участка от 23.07.2013 N 1491 ИП Рохман В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ненормативный акт вынесен с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, пришел к выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяют полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Законом Саратовской области от 07.10.09 г. N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" признана утратившей силу статья 4 Закона "О земле" в соответствии с которой орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области - Комитет по управлению имуществом Саратовской области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.

С момента вступления в силу указанных изменений правом распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, наделен орган местного самоуправления - Администрация муниципального образования "Город Саратов". Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. Администрация муниципального образования "Город Саратов" является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления, является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что распоряжение спорным участком осуществляет Администрация муниципального образования "Город Саратов"

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Как указано выше, в качестве причины отказа в предоставлении в аренду заявителю земельного участка в постановлении указано, что земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, использование такого земельного участка допускается в случае, если он занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу Положения об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов". В постановлении указано, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, построен и существует с нарушением действующего законодательства - без разрешения на строительство и предоставления земельного участка под его строительство, что установлено решением Заводского районного суда г. Саратова от 5 февраля 2004 года по делу N 2-225/04, а так же с нарушением правоустанавливающих документов на земельный участок: постановление мэра города Саратова от 29 ноября 2001 года N 908-430, договор N 4053 срочного пользования земельным участком от 17.12.2001, согласно которым земельный участок был предоставлен в срочное пользование сроком на три года, занимаемый временным мини-магазином с пристройкой и остановкой общественного транспорта с условием демонтажа мини-магазина с пристройкой по окончании срока пользования земельным участком за счет собственных средств.

В силу пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Пункты 4 и 5 статьи 27 ЗК РФ содержат перечни земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте.

Администрацией в материалы дела суду первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что испрашиваемый предпринимателями земельный участок нельзя предоставить заявителям в аренду, что спорный земельный участок изъят из оборота.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ нахождение земельного участка на землях общего пользования в границах красных линий является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

При этом Администрация в соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать факт частичного нахождения испрашиваемого заявителями земельного участка в границах красных линий.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Однако испрашиваемое заявителями право является правом аренды земельного участка, а не правом собственности.

В соответствии с пунктом 1.6 Положением об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

Как следует из материалов дела, право собственности на весь объект недвижимого имущества первоначально возникло у Рохман В.В. в 2004 г. на основании решения Заводского районного суда г.Саратова от 05.02.2004 по делу N 2-225/04, которым за Рохманом В.В. признано право собственности на самовольно построенное нежилое помещение мини-магазин с пристройкой, полезной площадью 65,2 кв.м., расположенное около дома по адресу: г.Саратов, Кавказский пр-д, д.11.

В дальнейшем, 23 марта 2011 года между Рохман В.В. (продавец) и Коротовым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание (литер АА1) общей площадью 65,2 кв.м., расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 84 кв.м., находящееся по адресу: г. Саратов, Кавказский пр., д.11.

05 апреля 2011 года было зарегистрировано право собственности на 1/2 часть названного здания за Коротовым А.А. по договору кули-продажи от 23.03.2011, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/2 серии 64-АГ N 167959 от 05.04.2011, а также за Рохманом В.В., о чем выдано Свидетельство о регистрации права серии 64-АГ N 167958 от 05.04.2011.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Таким образом, испрашиваемый земельный участок занят объектом недвижимости, существовавшим на законных основаниях до вступления в силу вышеуказанного Положения.

Каких-либо иных оснований невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, кроме указанных в оспариваемом постановлении, Администрация и Комитет суду первой и апелляционной инстанций не привели.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателей жалоб о том, что поскольку Рохман В.В. обратился в суд только от своего имени, при этом просит о заключении договора аренды земельного участка со множественностью лиц за всех собственников здания, следовательно, заявленные требования удовлетворены быть не могут.

Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ, если в здании, расположенном на неделимом земельном участке, помещения принадлежат лицам на разных правах (право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления), то с собственником помещения в здании допускается заключение договора аренды такого неделимого земельного участка с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11), договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений пункта 3 статьи 36 ЗК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления от 24.03.2005 N 11, следует, что один из владельцев помещений в здании вправе требовать заключения в отношении земельного участка, занятого именно этим зданием, договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, если помимо самого владельца хотя бы еще один из других владельцев помещений в этом здании может быть арендатором такого земельного участка.

В данном случае, второй собственник - Коротов Алексей Алексеевич обладает потенциальной возможностью вступления в договор аренды спорного земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права Короткова А.А. на приобретение в аренду спорного земельного участка не нарушены, поскольку он сможет присоединиться к договору аренды.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом города Саратова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по делу N А57-13604/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова