Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 06АП-208/14

г. Хабаровск

17 января 2014 г.

Дело N А73-8988/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гетмановой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" на решение от 01.11.2013 по делу N А73-8988/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурстрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" (далее - ООО "Уссуритехсервис", общество) о взыскании 759 566,08 рублей.

Данная сумма возникла в результате образовавшейся задолженности по договору оказания услуг по вывозу и размещению ТБО и КБО от 01.09.2012 N 6/2012/ТБО в сумме 738 006,08 рублей за период январь - февраль 2013 года и сумма процентов за период с 02.02.2013 по 19.07.2013 в размере 21 560 рублей.

Решением суда от 01.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Уссуритехсервис" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Датой принятия решения суда по настоящему делу является 01 ноября 2013 года, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта (с учетом праздничных и выходных дней), считается 02 декабря 2013 года.

Согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте апелляционная жалоба подана заявителем 30.12.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Уссуритехсервис" указало на то, что директор находился в длительной служебной командировке, в связи с чем, общество было лишено возможности своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, ООО "Уссуритехсервис" является лицом, участвующим в деле, его представитель присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции и, следовательно, знал о вынесении обжалуемого судебного акта.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение руководителя заявителя жалобы в длительной командировке (отпуске) или иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов.

Заявитель жалобы не обосновал, каким образом выезд директора общества препятствовал своевременному обжалованию состоявшегося по делу судебного акта. Иных обстоятельств, объективно затрудняющих подачу апелляционной жалобы в срок до 02.12.2013, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе один конверт.

Судья

Т.С. Гетманова