Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 11АП-20390/13

гор. Самара

17 января 2014 г.

Дело N А55-13591/2013

Резолютивная часть определения оглашена 16 января 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 17 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 16 января 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ССК Вивакрафт инжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2013 года, принятое по делу N А55-13591/2013 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акватория" (ОГРН 1076312005329)

Самара, пр. Металлургов, д.71а, к. 63

к Обществу с ограниченной ответственностью "ССК Вивакрафт инжиниринг" (ОГРН 1126317006507)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Галеева Н.И. представитель по доверенности от 20.06.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Акватория" обратился к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ССК Вивакрафт инжиниринг" с уточненным иском в арбитражный суд и просит:

- взыскать с ответчика 3 166 709 руб., в том числе: 3 128 000 руб. основного долга и 38 709 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

До начала рассмотрения спора по существу истцом заявлено об отказе от иска в части требований:

- прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью "ССК Вивакрафт инжиниринг" на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,80 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, гор. Кинель, ул. Фестивальная, д. 2Б, кв. 147, на 5 этаже, запись о государственной регистрации права собственности 63-63-03/707/2013-190 от 04 июня 2013 года;

- прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью "ССК Вивакрафт инжиниринг" на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,60 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, гор. Кинель, ул. Фестивальная, д. 2Б, кв. 263, на 5 этаже, запись о государственной регистрации права собственности 63-63-03/707/2013-195 от 04 июня 2013 года.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявление истца об отказе от части иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом первой инстанции было принято, что является основанием для прекращения производства по делу в части указанных выше требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2013 года суд исключил из числа доказательств по делу протокол общего собрания участников ООО "Акватория" от 01 марта 2013 года. Заявление ответчика о фальсификации доказательства отклонил. Принял заявление истца об отказе от иска в части требований:

- прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью "ССК Вивакрафт инжиниринг" на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,80 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, гор. Кинель, ул. Фестивальная, д. 2Б, кв. 147, на 5 этаже, запись о государственной регистрации права собственности 63-63-03/707/2013-190 от 04 июня 2013 года;

- прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью "ССК Вивакрафт инжиниринг" на двухкомнатную квартиру общей площадью 59,60 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, гор. Кинель, ул. Фестивальная, д. 2Б, кв. 263, на 5 этаже, запись о государственной регистрации права собственности 63-63-03/707/2013-195 от 04 июня 2013 года. Производство по делу в указанной части прекратил. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ССК Вивакрафт инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акватория" 3 166 709 руб., в том числе: 3 128 000 руб. основного долга, 38 709 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 833 руб. 54 коп. государственной пошлины. Кроме того, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ССК Вивакрафт инжиниринг" 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Заявитель, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, считая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 09 декабря 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 06 декабря 2013 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16 января 2014 года на 10 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ССК Вивакрафт инжиниринг" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06 декабря 2013 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Общества с ограниченной ответственностью "ССК Вивакрафт инжиниринг" не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным государственная пошлина, оплаченная заявителем по платежному поручению N 300 от 24 октября 2013 года подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ССК Вивакрафт инжиниринг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2013 года, принятое по делу N А55-13591/2013 - оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ССК Вивакрафт инжиниринг" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 300 от 24 октября 2013 года.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев