Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 06АП-82/14

г. Хабаровск

17 января 2014 г.

Дело N А73-16067/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 04.12.2013 по делу N А73-16067/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

В Шестой арбитражный апелляционный суд 13.01.2014 поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2013 по делу N А73-16067/2012, в рамках которого рассмотрено заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой НТВ" Кручининой Е.В. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделой.

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ такие определения могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется определение от 04.12.2013 (резолютивная часть оглашена 02.12.2013), следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 18.12.2013 (с учетом выходных дней), в то время как апелляционная жалоба от 25.12.2013 N 20-16/18499 передана в арбитражный суд первой инстанции 26.12.2013, что свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного судебного акта со ссылками на статьи 117, 259 АПК РФ.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Руководствуясь названными выше разъяснениями, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, его представитель принимал участие в судебном заседании 02.12.2013, в котором оглашена резолютивная часть обжалованного в апелляционном порядке определения от 04.12.2013, разъяснен порядок его обжалования. Определение в полном объеме размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 05.12.2013 и с указанного времени является общедоступным.

Будучи заинтересованным лицом, осведомленным о порядке и сроке обжалования определения от 04.12.2013, уполномоченный орган в силу требований части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 АПК РФ должен был своевременно предпринять меры по обжалованию судебного акта в установленный процессуальный срок.

Между тем доводов о невозможности совершения им соответствующих действий в установленный срок по причинам, от него не зависящим, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено. Следует отметить, что в ходатайстве заявителя какие-либо доводы в обоснование данного ходатайства, кроме ссылок на нормы процессуального права, не приведены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ФНС России о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба подана в суд по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия доверенности на 1 л., копия судебного акта на 6 л.

Судья

Е.Н. Головнина