Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 17АП-15200/13

г. Пермь

17 января 2014 г.

Дело N А60-23652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромова Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Кобелёвой А.А. (доверенность от 18.12.2013),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2013 года

по делу N А60-23652/2013,

принятое судьей Киселёвым Ю.К.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автодиагностика" (ОГРН 1026602956005, ИНН 6659055612)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра")

третье лицо: Комитет по управлению Березовского городского округа

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодиагностика" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (ответчики) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0107002:136, площадью 6500 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Берёзовский, ул. Проезжая, 7б, равной его рыночной стоимости в размере 6 370 000 руб. по состоянию на 01.01.2010 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство, с учетом его уточнения, о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов в размере 237 000 руб., в том числе 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 233 000 руб. расходов на подготовку отчёта об оценке и экспертного заключения.

Решением суда от 17.10.2013 требования истца о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0107002:136, площадью 6500 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Берёзовский, ул. Проезжая, 7б, равной его рыночной стоимости в размере 6 370 000 руб. по состоянию на 01.01.2010, удовлетворены. Кроме того, в пользу истца с каждого из ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в сумме 233 000 руб., понесённых в связи с получением отчета от 23.05.2013 N 284 об оценке рыночной стоимости земельного участка и экспертного заключения на данный отчёт, отказал, указав, что данные расходы не относятся к разряду судебных в смысле, придаваемом этому понятию статьями 101, 106 АПК РФ.

Управление Росреестра по Свердловской области с принятым решением не согласно, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем не согласен с возложением на него расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование доводов о ненадлежащем ответчике Управление Росреестра ссылается на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Указ Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказы Росреестра от 11.03.2010 NП/93, от 01.09.2011 NП/331, от 26.12.2011 NП/531, постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 46 "О федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости", правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11. Управление Росреестра по Свердловской области считает, что вопросы внесения изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка и ведение государственного кадастра недвижимости входят в компетенцию Федеральной кадастровой палаты, так как данные полномочия ей переданы в силу нормативных актов, поименованных ранее.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды (договор от 04.042011 N 507/1) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:35:0107002:136 общей площадью 6500 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Берёзовский, ул. Проезжая, 7б.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка 14 600 430 руб., утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области N 695-ПП от 07.06.2011 по состоянию на 01.01.2010, её рыночной стоимости, истец обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере её рыночной, определенной в отчете об оценке от 23.05.2013 N 284, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс", согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 6 370 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ в ред. Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу правил п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 23.05.2013 N 284, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Трансэнергоресурс", приняв во внимание заключение от 27.05.2013 N147/33-13 Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков", согласно которому названный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также учтя отсутствие доказательств, опровергающих величину рыночной стоимости, определенную указанным отчетом, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:35:0107002:136, определенная на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, существенно превышает его рыночную стоимость и подлежит установлению в размере 6 370 000 руб.

По существу требований решение ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Довод Управления Росреестра по Свердловской области о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказов Росреестра от 11.03.2010 NП/93, от 26.12.2011 NП/531 органом кадастрового учета, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке земель, является Управление Росреестра.

Ссылку заявителя жалобы на наделение кадастровой палаты полномочиями органа кадастрового учета, перераспределение функций между органами и учреждениями государственной регистрации, кадастра и картографии суд апелляционный суд во внимание не принимает, так как в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный орган - Росреестр, делегировав полномочия государственным бюджетным учреждениям, сохраняет контрольные функции в отношении этих учреждений и не перестает являться органом кадастрового учета, следовательно, оснований полагать, что настоящий спор рассмотрен к ненадлежащему ответчику, не имеется.

В силу указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно распределил судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины по иску, между двумя ответчиками в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Иных доводов относительно незаконности и необоснованности решения суда, основанных на доказательствах, и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда от 17.10.2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2013 по делу N А60-23652/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина Е.О. Никольская