Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 11АП-22088/13

гор. Самара

17 января 2014 г.

Дело N А55-17458/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 14 января 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Самарагаз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года, принятое по делу N А55-17458/2013 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Открытого акционерного общества "Самарагаз" (ОГРН 1026300968319)

к Администрации городского округа Самары (ОГРН 1026300967417)

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- Министерства имущественных отношений Самарской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лаптева И.В. представитель по доверенности от 26.12.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Самарагаз" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Администрации городского округа Самары о признании права собственности на объект недвижимого имущества (сооружение) - гараж одноэтажный кирпичный площадью 228,9 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Куйбышевский район, ул. Калининградская, между домами N 42 и N 44.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 года принято уточнение иска - иск рассматривается о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое здание, площадью 228,9 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, городской округ Самара, гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Калининградская, между домами N 42 и N 44 с кадастровым номером 63:01:0418008:876.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Самарагаз", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Заявитель указывает, что у ОАО "Самарагаз" отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на нежилое здание, либо получить разрешительную документацию в общем порядке.

Также заявитель ссылается на то, что ОАО "Самарагаз" добросовестно владеет земельным участком на основании договора аренды и использует его по целевому назначению. Договор аренды земельного участка является действующим. Истец несет расходы по уплате арендных платежей за пользование вышеуказанным земельным участком в бюджет Самарской области.

Истец также указывает, что требования о признании права собственности на нежилое здание направлены на подтверждение возникшего у ОАО "Самарагаз" права собственности на этот объект с целью последующей государственной регистрацией прав.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, которым оставляет вопрос о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества на усмотрение суда. При этом указывает, что из материалов дела не усматривается какие законные права и интересы истца нарушила Администрация городского округа Самара.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

В 1960 году трестом "Куйбышевгоргаз" было перестроено деревянное строение, расположенное по адресу: город Самара, улица Калининградская между домами N 42 и N 44, и согласно технической инвентаризации по состоянию на 20 апреля 1963 года выстроен одноэтажный кирпичный гараж площадью 228,9 кв.м.

В настоящий момент ОАО "Самарагаз" является полным правопреемником треста "Куйбышевгоргаз".

ОАО "Самарагаз" создано путем преобразования из Областного территориального государственного предприятия "Самарагаз", в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1559 от 08 декабря 1992 года "О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства РФ" и N 721 от 01 июля 1992 года "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и распоряжением Госкомимущества России N 765-р от 30 апреля 1993 года, которое в свою очередь было создано путем реорганизации треста "Самарагаз" на основании Распоряжения Администрации Самарской области. Трест "Куйбышевгоргаз" был переименован в трест "Самарагаз" на основании приказа управляющего трестом N 194-к от 27 июня 1991 года.

Поскольку трест "Куйбышевгоргаз" строил объект (гараж) хозяйственным способом на собственные средства, и не оформил своевременно необходимую разрешительную документацию, то возможность приемки его в эксплуатацию в порядке, действовавшем на момент создания в 1960 году, у его правопреемника - ОАО "Самарагаз" отсутствует, и в настоящее время нет возможности ее восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком ввода объекта в эксплуатацию, либо государственной регистрацией в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Однако в 1997 году Комитет по земельным ресурсам и землеустройству гор. Самары по поручению Администрации гор. Самары и в соответствии с Постановлением Главы администрации гор. Самары N 991 от 11 июля 1997 года предоставил ОАО "Самарагаз" в аренду земельный участок площадью 275,0 кв.м по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Калининградская, д. 42/44, для использования под гараж, на основании договора на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность N 28091 от 16 сентября 1997 года, разрешив тем самым уже законченное строительство (постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 года N 14434/09). В 2005 году права и обязанности Арендодателя по вышеуказанному договору перешли к Комитету по управлению имуществом города Самары, договору присвоен номер 021770з.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13 июня 2006 года "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области, которое является правопреемником на стороне Арендодателя земельного участка по договору N 021770з (28091) от 16 сентября 1997 года.

В настоящий момент ОАО "Самарагаз" добросовестно владеет земельным участком по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Калининградская, д. 42/44, и использует его по целевому назначению. Арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком по договору N 021770з (28091) от 16 сентября 1997 года ОАО "Самарагаз" оплачена в полном объеме.

В настоящее время одноэтажный кирпичный гараж площадью 228,9 кв.м по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Калининградская, д. 42/44, находится на балансе Общества, которое несет расходы по его содержанию, то есть открыто осуществляет право владения и пользования данным имуществом.

Спорный гараж не числится в реестрах муниципального имущества и имущества субъекта РФ, право собственности на него не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец обратился с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. По смыслу данной правовой нормы право собственности на новую вещь приобретается лицом, ее создавшим, при соблюдении двух условий: если вещь создана для себя, за счет собственных средств, а также если при ее создании были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Применительно к вновь создаваемым объектам недвижимости такими требованиями, в частности, являются предоставление земельного участка для строительства, получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения - документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществить строительство объекта капитального строительства.

Вместе с тем истцом обозначенные документы в материалы дела не представлены, в силу чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что Администрация городского округа Самара не оспаривает и не нарушает право истца на объект недвижимого имущества - гараж одноэтажный кирпичный общей площадью 228,9 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, ул. Калининградская, между домами N 42 и N 44.

Предъявление иска к лицу, не совершающему действий, направленных на нарушение права другого лица, влечет отказ в иске.

Также, истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения ОАО "Самарагаз" в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы для регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Кроме того, до 1991 года все объекты недвижимого имущества, относящиеся к основным средствам, принадлежали либо государству, либо колхозам, иным кооперативным организациям, их объединениям, либо профсоюзным и иным общественным организациям (ст. ст. 93, 94 - 96, 100, 103, 105 ГК РСФСР 1964 г.).

Таким образом, любой недвижимый объект основных средств, возведенный до вступления в силу Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", не принадлежащий колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам и не отчужденный после этого, являлся федеральной собственностью либо в силу отнесения к категории имущества или отрасли народного хозяйства, указанной в Приложении 1 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", либо до момента определения соответствующего собственника указанных объектов (абзац 2 пункт 3 указанного Постановления).

Также истец указывает, что в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 922 "Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества" на основании указа Президента РФ от 08 декабря 1992 года N 1559 трест "Самарагаз" гор. Самара преобразован в акционерное общество в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", с учетом особенностей, предусмотренных указом Президента РФ от 08 декабря 1992 года N 1559.

Величина уставного капитала акционерных обществ определяется в актах оценки имущества в порядке, установленном Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденным Указом Президента Российской Федерации "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 29 января 1992 года N 66.

Согласно Типовому плану приватизации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 августа 1992 года N 547, акт оценки имущества предприятия является неотъемлемым приложением к плану приватизации.

Утвержденный комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области План приватизации предприятия передавался для реализации в фонд имущества Самарской области.

Таким образом, имущество, указанное в акте оценки имущества предприятия, являющемся приложением к плану приватизации, утвержденному комитетом по управлению государственным имуществом, считается включенным в уставный капитал акционерного общества.

Следовательно, единственным документом, подтверждающим включение имущества в уставный капитал акционерного общества, является акт оценки имущества предприятия, утвержденный решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области.

На основании пункта 1.1 Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 20 июня 2007 года N 79, министерство является правопреемником департамента имущественных отношений Самарской области.

В архиве по приватизации, управлению и распоряжению федеральной собственностью, расположенной на территории Самарской области, находящемся в распоряжении министерства, имеются, в том числе документы, связанные с приватизацией областного территориального государственного предприятия "Самарагаз".

В плане приватизации областного территориального государственного предприятия "Самарагаз" и акте оценки, утвержденных решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 16 декабря 1993 года, здание гаража с соответствующими идентифицирующими признаками не значится.

Кроме того, факт несения расходов на содержание спорного объекта недвижимости истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Правовым обоснованием иска Администрация указывает статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

Документов, подтверждающих наличие оснований приобретения права собственности истца на спорный объект в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление иска о признании права собственности при сохранении между собственником (истцом) и другим лицом (ответчиком) обязательственно-правового характера отношений по поводу спорной вещи не может являться надлежащим способом защиты.

Арбитражный апелляционный суд считает необходимым учесть также и то, что иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к Администрации городского округа Самара, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом, являющимся по делу ответчиком, нарушается или оспаривается его право собственности, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Ответчик не оспаривал право собственности истца на спорное имущество. Следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве.

Кроме того, обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 мая 2009 года по делу N 17373/08.

Ссылка заявителя на то, что ему будет отказано в государственной регистрации права собственности во внесудебном порядке, признается судом апелляционной инстанции необоснованной и не относящейся к предмету рассматриваемого спора.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года, принятого по делу N А55-17458/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2013 года, принятое по делу N А55-17458/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Самарагаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев