Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 01АП-7396/13

13 января 2014 г.

А43-5919/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - Жукова А.С. генерального директора на основании решения от 01.06.2011 N 3 (л.д.79), Ефремова А.В. по доверенности от 11.03.2013, сроком на два года;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 54937);

от третьих лиц - не явились, извещены (уведомления N 54938, 54936),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области, г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2013 по делу N А43-5919/2013, принятое судьёй Кабакиной Е.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛД", г. Н.Новгород (ИНН 5262034510, ОГРН 1025203727130), к Правительству Нижегородской области, г. Н.Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, - Министерства инвестиционной политики Нижегородской области, г.Н.Новгород, Министерства финансов Нижегородской области, г.Н.Новгород, о взыскании денежных средств.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "АЛД" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Правительству Нижегородской области о взыскании 3 240 000 руб. неосновательного обогащения.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с Правительства Нижегородской области в пользу ООО "АЛД" денежную сумму в размере 3 240 000 руб., уплаченную в счет исполнения соглашения N 7 от 31.01.2008, признанного прекращенным с 28.12.2011 в связи с невозможностью исполнения.

Определением от 25.07.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство инвестиционной политики Нижегородской области и Министерство финансов Нижегородской области.

Решением от 11.10.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскав с Правительства Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛД" 3 240 000 руб. неосновательного обогащения, 39 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись в решением суда первой инстанции, Правительство Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

Указал, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Правительство Нижегородской области приняло все меры, необходимые для реализации инвестиционного проекта, и оказывало необходимое содействие в реализации проекта инвестору по вопросам, входящим в компетенцию Правительства.

Одновременно отметил, что тяжелое финансовое положение не является основанием для неисполнения стороной обязательства по договору.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил в качестве доказательства по настоящему делу акт обследования земельного участка от 20.07.2010, в соответствии с которым земельный участок фактически используется под хозяйственный двор и дворовый проезд.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛД" отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представители просили решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2008 между Правительством Нижегородской области и ООО "АЛД" (инвестор) заключено соглашение N 7, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству торгово-офисного здания с подземными парковками на земельном участке, расположенном по адресным ориентирам: г.Н.Новгород, Канавинский район, пл. Революции, д. 5 (со стороны двора), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:030057:0061, площадью 1437+13 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 150 000 тыс. руб. (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 данного соглашения в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет заемных средств осуществить строительство торгово-офисного здания с подземными парковками. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 3 лет с момента регистрации договора аренды земельного участка.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что размер компенсации расходов за существующую социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 N 676-р, и составляет 16 200 тыс. руб.

Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства в следующем порядке:

- 3240 тыс. руб. - после принятия решения о предоставлении земельного участка, но не позднее дня подписания договора аренды земельного участка;

- 9720 тыс. руб. - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным министерством инвестиционной политики Нижегородской области, в течение 10 дней после заключения договора аренды земельного участка;

- 3240 тыс. руб. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта.

Платежными поручениями N 89 от 10.06.2008, 112 от 18.07.2008 во исполнение условий соглашения N 7 истец перечислил на расчетный счет Правительства Нижегородской области 3 240 000 руб.

30.07.2009 между Правительством Нижегородской области и ООО "АЛД" (инвестор) заключено дополнительное соглашение N 1 к соглашению о реализации инвестиционного проекта по строительству торгово-офисного здания с подземными парковками от 31.01.2008 N7, в соответствии с которым пункт 2.2 соглашения изложен в следующей редакции:

"Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства, в следующем порядке:

- 3 240 000 руб. - перечисленные ранее в соответствии с пунктом 2.2 соглашения;

- 6 480 000 тыс. руб. - в соответствии с графиком, подготовленным министерством инвестиционной политики Нижегородской области;

- 6 480 000 руб. - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта".

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 соглашения Правительство Нижегородской области обязалось принять все меры, необходимые для реализации распоряжения о предоставлении земельного участка для строительства торгово-офисного здания с подземными парковками на пл. Революции, д. 5 (со стороны двора) в Канавинском районе города Нижнего Новгорода, также оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Правительства, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для инвестиционного проекта.

Соглашение о реализации инвестиционного проекта заключено на основании решения инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 02.08.2006 N 412-11-217.

Заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно пункту 2.1.4 Порядка взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 N 46 "О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".

21.02.2008 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ООО "АЛД" (арендатор) подписали договор N 18-601с аренды земельного участка, площадью 1437+13 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:030057:0061, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, пл. Революции, д. 5 (со стороны двора), для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию торгово-офисного здания с подземными парковками сроком действия до 27.12.2010, который в последующем был возобновлен на неопределенный срок.

Договор прошел государственную регистрацию 19.03.2008 и ему присвоен регистрационный номер 52-52-01/110/2008-4.

Уведомлением N 311-05-17-21059/11 от 27.09.2011 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области сообщило истцу об отказе от вышеуказанного договора и необходимости освобождения земельного участка в течение трех месяцев с момента получения уведомления.

Решением от 25.01.2012 N 7014-128-5120 инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области признал нецелесообразным продление срока реализации инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2012 по делу N А43-15795/2012 соглашение N 7 от 31.01.2008 о реализации инвестиционного проекта по строительству торгово-офисного здания с подземными парковками в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2009 признано прекращенным с 28.12.2011.

ООО "АЛД", перечислив 3 240 000 руб., инфраструктуру не использовало, разрешение на строительство не получало, в связи с чем истец полагает, что Правительство Нижегородской области неосновательно приобрело денежные средства, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно статьям 1102 и 1105 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом первой инстанций установлено, что денежные средства перечислены истцом в качестве компенсации во исполнение условий соглашения N 7 на расчетный счет Правительства Нижегородской области руб., что подтверждается платежными поручениями N 89 от 10.06.2008, 112 от 18.07.2008 на общую сумму 3 240 000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного от 13.01.2012 по делу N А43-13446/2011 установлено, что обществу не давалось разрешение на строительство, что подтверждено письмом N 12-01-20-10346ш от 19.12.2011 Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода. Социальная, транспортная и инженерная инфраструктура для строительства объекта обществом не использовалась.

Вступившим в законную силу решением от 04.09.2012 по делу N А43-15795/2012 соглашение N 7 от 31.01.2008 о реализации инвестиционного проекта по строительству торгово-офисного здания с подземными парковками в редакции дополнительного соглашения N 1 от 30.07.2009 признано прекращенным с 28.12.2011 в связи с прекращением с указанной даты договора аренды земельного участка N 18-601с от 21.02.2008 вследствие отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от договора.

Таким образом, правоотношения между Правительством Нижегородской области и ООО "АЛД", возникшие в связи с предоставлением земельного участка, расположенного по адресным ориентирам: город Нижний Новгород, Канавинский район, пл. Революции, д. 5 (со стороны двора), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:030057:0061, площадью 1437+13 кв.м, прекращены в связи с отказа Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от договора.

Обстоятельства, которые послужили основанием заключения соглашения прекратили действие, при этом социальная, транспортная и инженерная инфраструктура для строительства объекта ООО "АЛД" не использовалась.

Факт прекращения обязательств по спорному соглашению невозможностью исполнения (статья 416 Кодекса) и неиспользование инфраструктуры подтверждается судебными актами по делам N А43-13446/2011/2011 и NА43- 15795/2012, имеющими преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о наличии оснований для возврата денежных средств, уплаченных истцом.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имелась необоснованная выгода.

Доказательств наличия у ответчика затрат на социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, связанных с реализацией соглашения от 31.01.2008 N 7 (снос, расселение, инженерно-техническое обустройство земельного участка, строительство инженерных сетей и объектов), не представлено. Следовательно, неосновательное обогащение со стороны Правительства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено материалами дела.

Правительство Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что возможность использования инфраструктуры истцу была предоставлена, а поэтому он обязан оплатить компенсацию за использование.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик ошибочно трактует положение договора в части понятия "компенсация", а поскольку встречное предоставление, связанное с использованием Обществом инфраструктуры, отсутствует и не может быть им реализовано в будущем, получение Правительством в данном случае компенсации является неосновательным обогащением.

На основании вышеизложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт обследования земельного участка от 20.07.2010, как на факт использования истцом земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2013 по делу N А43-5919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Нижегородской области, г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов