Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 13АП-24548/13

г. Санкт-Петербург

17 января 2014 г.

Дело N А56-17656/2013/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: представитель Сергеева З.М. по доверенности от 13.08.2013

от должника: представитель временного управляющего Одер М.Л. по доверенности от 21.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24548/2013) Банк ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-17656/2013 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению кредитора ООО "Кровельные системы"

к ООО "Фаэтон-Инвест"

о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 181 717 627, 23 руб.

установил:

открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Инвест" (ОГРН 1037816011078, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 в отношении ООО "Фаэтон-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсант" от 22.06.2013 N 107.

общество с ограниченной ответственностью "Кровельные системы" (далее - Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 181 717 627 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 22.10.2013 арбитражный суд первой инстанции включил требование ООО "Кровельные системы" в размере 181 717 627 руб. 23 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Фаэтон-Инвест" с отнесением требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке.

В жалобе Банк указывает, что задолженность в размере 181 717 627 руб. 23 коп. возникла в связи с неисполнением должником обязательств по договору поручительства N 01/07-П5 от 01.07.2010, заключенного между ООО "Кровельные системы" и ООО "Фаэтон-Инвест" в обеспечение обязательств ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт торфяной промышленности" по договору подряда N 01/07 от 01.07.2010. По мнению подателя жалобы, договор подряда является незаключенным, ввиду отсутствия в нем согласования существенных условий, а именно предмета договора подряда. Кроме того, Банк ссылается на то, что договор субподряда N 0207/10 от 02.07.2010 подписан со стороны ООО "Стройимпульс" неустановленным лицом, а именно - представителем по доверенности Пышкиным П.С., при этом в преамбуле договора отсутствуют реквизиты доверенности, на основании которой он подписывал договор. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ по договору субподряда N 0207/10 от 02.07.2010, по мнению Банка, также подписаны неустановленным лицом. Банк полагает, что кредитором не представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ, указанных в актах КС-2, КС-3, а именно, документация, подтверждающая наличие у ООО "Кровельные системы" расходов, связанных с исполнением условий договора подряда N 01/07 от 01.07.2010: журналы выполненных работ, первичную документацию по договорам субподряда. По мнению заявителя, неведение общего журнала, отсутствие документов, подтверждающих расходы кредитора как по договору подряда N01/07 от 01.07.2010, так и по договору субподряда N 0207/10 от 02.07.2010, свидетельствуют о том, что кредитором не доказаны фактическое выполнение работ по договору подряда.

Временный управляющий в отзыве на жалобу, просит отказать ООО "Кровельные системы" во включении в реестр кредиторов должника.

От кредитора поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "Кровельные системы" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.07.2010 ООО "Кровельные системы" (подрядчик) и ОАО "ВНИИТП" (заказчик) заключен договор подряда N 01/07 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту здания по адресу: г.Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д.22.

Стоимость работ по договору составляет 181 717 627 руб. 23 коп. (п.3.1).

01.07.2010 в обеспечение исполнения обязательств ОАО "ВНИИТП" по договору подряда N 01/07 от 01.07.2010, ООО "Кровельные системы" и ООО "Фаэтон-Инвест" был заключен договор поручительства N 01/07-П5, по условиям которого ООО "Фаэтон-Инвест" поручилось на срок четыре года отвечать солидарно с ОАО "ВНИИТП" за исполнение обязательств по договору подряда.

Работы были выполнены ООО "Кровельные системы" и сданы заказчику по акту N 1 от 15.07.2011 формы КС-2 и справке формы КС-3.

В нарушение принятых на себя обязательств, ОАО "ВНИИТП" не была произведена оплата выполненных ООО "Кровельные системы" работ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу N А56-38001/2011 в отношении ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт торфяной промышленности" введена процедура внешнего управления. Решением суда от 31.01.2013 ОАО "ВНИИТП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В рамках дела N А56-38001/2011/з.6 судом первой инстанции было рассмотрено и признано обоснованным заявление ООО "Кровельные системы" о включении требования в размере 181 717 627 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов основного должника - ОАО "ВНИИТП". Определением суда от 27.12.2011 по делу N А56-38001/2011/з.6 требование ООО "Кровельные системы" в размере 181 717 627 руб. 23 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт торфяной промышленности" с отнесением требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку ООО "Фаэтон-Инвест" по договору поручительства от 01.07.2010 N 01/07-П3 несет солидарную ответственность с ОАО "ВНИИТП" перед ООО "Кровельные системы" за исполнение обязательств по договору подряда от 01.07.2010 N 01/07, последний обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Инвест" в размере 181 717 627 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования кредитора по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с статьями 711, 746 ГК РФ, в силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Задолженность и ее размер подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором подряда от 01.07.2010 N 01/07, локальной сметой N 1 на комплекс ремонтных работ, актом о приемке выполненных работ от 15.07.2011 (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2011 (по форме КС-3).

ОАО "ВНИИТП" обязательства по оплате выполненных работ не исполнило.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае иное договором поручительства не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписаны сторонами, не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, довод Банка о том, что акты формы КС-2 и КС-3, представленные кредитором, не свидетельствуют о наличии и размере задолженности, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Довод Банка о том, что договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия в нем согласования такого существенного условия как предмет договора подряда, в связи с непредставлением технической документации, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банком не представлены доказательства в подтверждении доводов о невыполнении ООО "Кровельные системы" подрядных работ.

Ссылка Банка на то, что договор субподряда N 0207/10 от 02.07.2010, а также акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ по договору субподряда N 0207/10 от 02.07.2010 подписаны со стороны ООО "Стройимпульс" неустановленным лицом документально не подтверждена, доказательства признания указанных документов недействительными материалы дела не содержат.

Возражения временного управляющего, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт того, что от имени ОАО "ВНИИТП" договор подряда подписан неуполномоченным лицом - генеральным директором Селенновым В.Г., документально не подтвержден. Довод об отсутствие печати организации на документах, в том числе на спорном договоре, снят представителем временного управляющего после ознакомления в судебном заседании с оригиналами указанных документов. В установленном законом порядке договор недействительным не признан.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) основного должника ОАО "ВНИИТП" требования ООО "Кровельные системы" в размере 181 717 627 руб. 23 коп. признаны обоснованными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2013 по делу N А56-17656/2013/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен