Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 08АП-11076/13

город Омск

17 января 2014 г.

Дело N А46-9284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11076/2013) Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2013 по делу N А46-9284/2013 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Культсервис" (ИНН 5506033754, ОГРН 1025501248585) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2013 N 51-13-437/пн о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "Культсервис" - Гусева О.Н. по доверенности б/н от 03.09.2013 сроком действия один год;

установил:

закрытое акционерное общество "Культсервис" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Культсервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональному отделению федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Региональное отделение, РО ФСФР в СФО) об отмене постановления от 15.07.2013 N 51-13-437/пн о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2013 по делу N А46-9284/2013 требования ЗАО "Культсервис" об отмене постановления Регионального отделения о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2013 N 51-13-437/пн удовлетворены. Признанно незаконным и отменено постановление Регионального отделения от 15.07.2013 N 51-13-437/пн о назначении административного наказания.

Возражая против принятого решения от 28.10.2013, Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что пункт 5 Предписания не содержит конкретных мероприятий по соблюдению действующих нормативных правовых актов РФ, которые предписывается выполнить заявителю. По мнению заявителя в Административном регламенте по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз н, не содержатся нормы, обязывающие заявителя указывать в предписании об устранении нарушений законодательства РФ конкретные мероприятия по соблюдению действующих нормативных правовых актов РФ. Податель жалобы полагает, что документы, приложенные к письменному отчету заявителя от 15.05.2013 N 13 свидетельствуют о том, что ЗАО "Культсервис" не выполнило требования пункта 5 раздела 2 Предписания, а именно, не приняло мер, направленных на соблюдение действующих нормативных правовых актов РФ по порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний акционеров ЗАО "Культсервис". Заявитель считает, что нарушены положения пункта 1 статьи 47, подпункта 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Кроме того, по мнению подателя жалобы ЗАО "Культсервис" нарушены положения пункта 4 статьи 60, пункта 2 статьи 63 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктов 2.19, 2.20, 4.29, 4.31 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФС России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о замене заинтересованного лица на его процессуального правопреемника - Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

В обоснование ходатайства указано, что в соответствии с пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному Банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" со дня вступления в силу настоящего Федерального Закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых и арбитражных судах. Со дня вступления в силу настоящего закона Банк России выступает в качестве заинтересованного лица по делам об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов (закон вступил в силу с 01.09.2013). Согласно Положению о территориальном подразделении Службы Банка России по финансовым рынкам, территориальным подразделением Службы является Межрегиональное управление Службы, действующее на территории округа.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Культсервис" не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на его правопреемника - Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - Центральный Банк Российской Федерации).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Культсервис" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Культсервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ЗАО "Культсервис", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Региональным отделением при осуществлении проверки сведений, изложенных в жалобе акционера ЗАО "Культсервис" Ушаковой Н.П. о соблюдении юридического порядка проведения общих собраний акционеров ЗАО "Культсервис", порядка выплаты (объявления) дивидендов и предоставления обществом информации в соответствии с требованиями статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" выявлены нарушения требований действующего законодательства о ценных бумагах.

В связи с указанным, 10.04.2013 РО ФСФР в СФО было вынесено предписание N 51-13-АЧ-13/6429 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, согласно которому Обществу была предписано, в том числе:

В срок не позднее 30 дней с даты получения предписания принять меры, направленные на соблюдение действующих нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 раздела II Предписания), а именно:

по порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний акционеров ЗАО "Культсервис", в том числе:

- по определению формы проведения общего собрания акционеров ЗАО "Культсервис" (собрание или заочное голосование);

- по определению повестки дня общего собрания акционеров ЗАО "Культсервис";

- по определению перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров ЗАО "Культсервис";

- по содержанию сообщений о проведении общего собрания акционеров ЗАО "Культсервис";

- по соблюдению порядка и сроков сообщения акционерам ЗАО "Культсервис" о проведении общего собрания акционеров ЗАО "Культсервис" в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и устава ЗАО "Культсервис";

- по выдаче письменных распоряжений регистратору, осуществляющему ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Культсервис", о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Культсервис", составленного на дату, указанную в данных распоряжениях;

- по принятию на общем собрании акционеров ЗАО "Культсервис" решений по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания акционеров ЗАО "Культсервис";

- по определению на общем собрании акционеров ЗАО "Культсервис" числа голосов, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания;

- по определению на общем собрании акционеров ЗАО "Культсервис" числа голосов, которыми обладают лица, принявшие участие в общем собрании акционеров ЗАО "Культсервис", по каждому вопросу повестки дня общего собрания, наличия кворума по каждому вопросу;

- по недопущению на общем собрании акционеров ЗАО "Культсервис" изменения повестки дня общего собрания акционеров ЗАО "Культсервис", определенной советом директоров ЗАО "Культсервис";

- по соблюдению порядка голосования на общем собрании акционеров ЗАО "Культсервис" по вопросам избрания ревизионной комиссии ЗАО "Культсервис" и счетной комиссии ЗАО "Культсервис";

- по соблюдению порядка голосования на общем собрании акционеров ЗАО "Культсервис", в случае осуществления голосования без использования бюллетеней для голосования;

- по содержанию бюллетеней для голосования на общем собрании акционеров ЗАО "Культсервис";

- по осуществлению выборов совета директоров ЗАО "Культсервис" кумулятивным голосованием;

- по недопущению избрания одних и тех же лиц одновременно в члены совета директоров и в ревизионную комиссию ЗАО "Культсервис";

- по недопущению осуществления функций счетной комиссии ЗАО "Культсервис" членами совета директоров и ревизионной комиссии ЗАО "Культсервис";

- по осуществлению функций счетной комиссией, избранной на общем собрании акционеров ЗАО "Культсервис", или назначенным уполномоченным лицом;

- по недопущению осуществления генеральным директором ЗАО "Культсервис" одновременно функции председателя совета директоров ЗАО "Культсервис";

- по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к содержанию протоколов заседаний совета директоров ЗАО "Культсервис";

- по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к содержанию протоколов общих собраний акционеров ЗАО "Культсервис";

по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к содержанию протоколов заседаний счетной комиссии ЗАО "Культсервис";

- по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации к порядку хранения документов ЗАО "Культсервис";

по рассмотрению на годовых общих собраниях акционеров ЗАО "Культсервис" всех обязательных вопросов, предусмотренных пунктом 1 статьи 47, пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах";

по допущению акционеров - владельцев привилегированных акций, размер дивидендов по которым определен в уставе ЗАО "Культсервис", утвержденном решением учредительного собрания (протокол от 01.04.1998 N 1) и зарегистрированном 07.04.1998 городской регистрационной палатой департамента недвижимости администрации г. Омска, для участия в общем собрании акционеров ЗАО "Культсервис" с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии с пунктом 6 раздела II предписания в срок не позднее 1 рабочего дня с даты истечения срока, установленного пунктом 5 раздела II предписания направить в отдел по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Омской области письменный отчет о выполнении пункта 5 предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий, а именно - документы, в полной мере подтверждающие принятие ЗАО "Культсервис" мер, направленных на недопущение впредь нарушений действующих нормативных правовых актов Российской Федерации выявленных в ходе проверки сведений, изложенных в жалобе Ушаковой Н.П. от 24.12.2012 (приказы распоряжения, протоколы органов управления ЗАО "Культсервис" и т.п.).

В случае отсутствия каких-либо документов, указанных в предписании, ЗАО "Культсервис" должно было представить письменные пояснения с указанием причин их отсутствия.

Административным органом было установлено, что предписание от 10.04.2013 было получено обществом 17.04.2013.

Во исполнение названного предписания обществом 15.05.2013 представлен письменный отчет о выполнении пункта 5 раздела II предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий, по результатам рассмотрения которых, главным специалистом-экспертом отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР в СФО Жубаншовой У.Ж. 22.05.2013 составлено заключение N 51-13-13-40/5 по исполнению пунктов 5, 6 раздела II предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации ЗАО "Культсервис".

Административный орган, полагая, что заявителем не выполнено требование пункта 5 раздела II предписания, а именно, не принято мер, направленных на соблюдение действующих нормативных правовых актов Российской Федерации по порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний акционеров ЗАО "Культсервис", составил протокол об административном правонарушении от 17.06.2013 N 51-13-503/пр-ап в отношении ЗАО "Культсервис" по признакам правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

15.07.2013 заместителем руководителя Регионального отделения Чанкиной Т.С. вынесено постановление N 51-13-437/пн о назначении ЗАО "Культсервис" административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "Культсервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворение заявленных требований ЗАО "Культсервис" послужило основанием для обращения заинтересованного лица в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 09.02.2009 N 9-ФЗ)

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как уже было установлено, заинтересованным лицом в адрес Общества было направлено предписание N 51-13-АЧ-13/6429, в соответствии с которым на заявителя была возложена, в том числе, обязанность в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания принять меры, направленные на соблюдение действующих нормативных правовых актов Российской Федерации ( указаны в пункте 5 раздела II Предписания) и в срок не позднее 1 рабочего дня с даты истечения срока, установленного пунктом 5 раздела II предписания, направить в отдел по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Омской области письменный отчет о выполнении пункта 5 предписания и документы, подтверждающие исполнение предписанных мероприятий, а именно - документы, в полной мере подтверждающие принятие ЗАО "Культсервис" мер, направленных на недопущение впредь нарушений действующих нормативных правовых актов Российской Федерации выявленных в ходе проверки сведений, изложенных в жалобе Ушаковой Н.П. от 24.12.2012 (приказы распоряжения, протоколы органов управления ЗАО "Культсервис" и т.п.).

Однако, как следует из материалов дела и обоснованно отмечено в решении суда первой инстанции, в пункте 5 предписания от 10.04.2013, за невыполнение которого заявитель был привлечен к административной ответственности, отсутствует указание на необходимость совершить какие-либо конкретные действия по соблюдению действующих нормативных правовых актов Российской Федерации. Указание, содержащееся в пункте 5 предписания "в срок не позднее 30 дней с даты получения настоящего предписания принять меры, направленные на соблюдение действующих нормативных актов Российской Федерации" по 24 эпизодам не содержит никаких конкретных мероприятий по соблюдению действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, которые предписывается выполнить ЗАО "Культсервис".

Протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление соответственно также не содержат наименования мероприятий, направленных на выполнение действующих нормативных актов Российской Федерации, но не выполненных ЗАО "Культсервис".

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку предписание не содержит указание на конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, указанное предписание не отвечает критерию исполнимости.

Более того, из содержания предписания следует, что оно предоставляет заявителю возможность самостоятельно определить полноту и достаточность принимаемых мер, направленных на соблюдение действующих нормативных актов Российской Федерации, поскольку документами, в полной мере подтверждающими принятие таких мер (как следует из предписания), могут являться приказы, распоряжения, протоколы органов управления ЗАО "Культсервис" и т.п.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обществом в установленный срок был представлен в адрес административного органа в соответствии с пунктом 6 предписания письменный отчет, в котором указано, что заявителем приняты меры, направленные на недопущение впредь нарушений действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно, проведено заседание Совета директоров ЗАО "Культсервис" и даны соответствующие указания председателю Совета директоров, генеральному директору и главному бухгалтеру, с приложением протокола заседания Совета директоров ЗАО "Культсервис" N 2 от 15.04.2013, у апелляционного суда отсутствуют основания для заключения вывода о неисполнении обществом выданного предписания в соответствующей части.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган вменил в вину обществу нарушения норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФС России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н, допущенных, по мнению РО ФСФР в СФО, при подготовке, созыве и проведении общего собрания акционеров ЗАО "Культсервис", состоявшегося 07.05.2013, что не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление от 15.07.2013 N 51-13-437/пн о назначении административного наказания обоснованно было признано судом первой инстанции незаконным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Центрального Банка Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2013 по делу N А46-9284/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер