Процессуальные права, обязанности и ответственность педагога (психолога) в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних (С.В. Тетюев, "Журнал российского права", N 4, апрель 2008 г.)

Процессуальные права, обязанности
и ответственность педагога (психолога)
в производстве по уголовным делам
с участием несовершеннолетних

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает участие педагога (психолога) в допросе несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого (ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 280, ч. 3, 6 ст. 425 УПК РФ). При этом законодательство отличается недостаточной детализацией положения педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве, и в практике возникает много вопросов относительно его участия в производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также по делам, в которых несовершеннолетними являются потерпевшие и свидетели.

Осложняет ситуацию и многолетняя дискуссия о том, является ли педагог (а с принятием УПК РФ еще и психолог) специалистом в уголовно-процессуальном смысле. Ранее мы пришли к выводу, что педагог (психолог) - это самостоятельный участник уголовного судопроизводства*(1), следовательно, в УПК РФ необходимо включить нормы о правах, обязанностях, ответственности педагога (психолога) и обстоятельствах, исключающих его участие в уголовном процессе. Последние уже подвергались нашему анализу*(2). В рамках настоящей статьи мы исследуем процессуальные права, обязанности и ответственность педагога (психолога) в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних.

УПК РФ привел к возникновению парадоксальной ситуации, когда объем и содержание правового регулирования участия педагога в допросе несовершеннолетнего различаются в зависимости от того, каким процессуальным статусом обладает лицо, не достигшее возраста 18 лет, и какого возраста оно достигло на момент проведения следственного действия. Например, в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего 14-летнего возраста, участие педагога обязательно, а по усмотрению следователя (суда) он может стать участником допроса указанных лиц в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 280 УПК РФ). По сути дела, здесь речь идет не только об обязательном, но и о факультативном участии педагога в уголовном процессе. В отличие от этого, в допросе несовершеннолетнего правонарушителя законодатель предусмотрел случаи только обязательного участия педагога (ч. 3 ст. 425 УПК РФ). При этом в допросе подозреваемого (обвиняемого) может участвовать не только педагог, но и психолог. Возможность участия последнего в допросе несовершеннолетнего потерпевшего (свидетеля) законом не предусмотрена.

Если ст. 191 УПК РФ лишь упоминает об участии педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля на стадии предварительного расследования, не указывая, что он должен делать, то в судебном разбирательстве ч. 2 ст. 280 УПК РФ обязывает председательствующего разъяснить педагогу до начала допроса его права: задавать вопросы несовершеннолетнему и покинуть зал судебного заседания по окончании допроса - с разрешения председательствующего (ч. 3, 7 ст. 280 УПК РФ). Если же допрашивается несовершеннолетний, совершивший преступление, то педагог вправе не только знакомиться с протоколом допроса, но и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей (ч. 5 ст. 425 УПК РФ).

Как справедливо отмечается в юридической литературе, процессуальное положение любого субъекта уголовного процесса должно отвечать требованию необходимости и достаточности объема субъективных прав и юридических обязанностей для выполнения тех задач и функций, которые стоят перед ним*(3). Поэтому приходится констатировать, что регламентация процессуального положения педагога (психолога) в УПК РФ не соответствует данному требованию и нуждается в существенном совершенствовании. Педагог (психолог) должен обладать одинаковым количеством полномочий независимо от того, в допросе какого несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства он принимает участие, ибо его задача в этом следственном действии одна - способствовать получению от несовершеннолетнего полных и достоверных показаний.

Как и УПК РСФСР 1960 г., действующий Кодекс предусматривает участие педагога (психолога) только в одном следственном действии - допросе несовершеннолетнего, хотя в юридической литературе неоднократно указывалось, что его участие не менее важно и в других следственных и даже процессуальных действиях (проверка показаний на месте, предъявление для опознания, следственный эксперимент, предъявление обвинения и т.д.)*(4). Мы полностью согласны с этим. Да и практика показывает, что в некоторых случаях (но, к сожалению, не всегда) педагоги привлекаются к участию в указанных процессуальных действиях.

Перечисляя права педагога (психолога) как участника допроса несовершеннолетнего, УПК РФ называет среди них только три: с разрешения следователя задавать вопросы несовершеннолетнему; по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса; делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе записей (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425 УПК РФ). При этом закон вообще не упоминает об обязанностях педагога (психолога) и его ответственности.

Представляется, что к правам педагога (психолога), участвующего в допросе несовершеннолетнего и иных следственных действиях, по итогам анализа УПК РФ, уголовно-процессуального законодательства стран СНГ, юридической литературы и судебной практики необходимо отнести следующие:

1. Знать, с какой целью и для решения каких задач педагог (психолог) вызван для участия в следственном действии. Корреспондирующая этому праву обязанность следователя разъяснить указанные аспекты будет способствовать более активному участию педагога (психолога) в процессуальном действии.

2. Отказаться от участия в следственном действии по причине некомпетентности, т.е. отсутствия необходимых специальных знаний (например, воспитатель детского сада, которого пригласили на допрос подозреваемого (обвиняемого) в возрасте 14-18 лет, вправе отказаться от участия в допросе как не имеющий опыта работы с несовершеннолетними старшего школьного возраста).

3. Знакомиться до начала следственного действия (в рамках подготовки к нему) с материалами уголовного дела, характеризующими личность несовершеннолетнего (в частности, в настоящее время таким полномочием наделен педагог в уголовном процессе Казахстана - ч. 3 ст. 488 УПК Республики Казахстан 1997 г.). Особенно реализация этого права важна для педагога, не знакомого с подростком.

Чтобы педагог (психолог) не был формальным участником допроса, также нужно ознакомить его с существом подозрения (обвинения) и обстоятельствами, относящимися к предмету допроса*(5). С этой целью педагогу могут быть представлены соответствующие материалы дела. При этом его необходимо предупреждать о недопустимости разглашения данных предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 161 УПК РФ. К сожалению, в ходе обобщения следственно-судебной практики по делам несовершеннолетних мы только в одном уголовном деле (из 176) нашли такое предупреждение*(6).

Большинство опрошенных нами педагогов и психологов (89%) считают необходимым ознакомление педагога, вызванного на допрос, с материалами дела, касающимися предмета допроса, - до начала следственного действия. Однако 37% опрошенных нами следователей никогда этого не делают.

4. Задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемому. Они не должны быть наводящими, о чем следователь предупреждает педагога (психолога) заранее - при разъяснении до или в начале следственного действия его порядка.

5. Заявлять ходатайства, связанные с недопущением негативного воздействия на личность несовершеннолетнего со стороны следователя и обстановки предварительного расследования. Например, педагог, заметив признаки усталости в состоянии допрашиваемого, вправе во время допроса заявить ходатайство о перерыве или ходатайство о перерыве, имеющее своей целью указание следователю на недопустимые (исходя из индивидуальных возрастных особенностей) методы обращения с несовершеннолетним или воздействия на него.

6. Знакомиться с протоколом следственного действия и собственноручно делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе записей. Педагог, не будучи субъектом доказывания и, следовательно, оценки доказательств, не вправе оценивать соответствие действительности (т.е. достоверность) показаний, данных несовершеннолетним, хотя истории известен случай, когда на педагога законом возлагалась оценка их правдивости. Речь идет об УПК Украинской ССР 1927 г., согласно которому присутствующие на допросе малолетних свидетелей представители министерства просвещения или министерства здравоохранения имели право вносить в протокол свое мнение о продуманности и правдивости данных показаний и делать замечания по обстоятельствам допроса (ст. 162)*(7). Быть может, поэтому в 30-40-е гг. прошлого века В.С. Тадевосян предлагал узаконить практику, когда педагоги или врачи, участвовавшие в допросах несовершеннолетних, отмечали в протоколах свое мнение о правдивости показаний, а М.А. Чельцов считал педагога помощником следователя в оценке продуманности и правдивости показаний несовершеннолетних*(8).

Некоторые авторы считают, что педагог (психолог) при ознакомлении с протоколом следственного действия вправе внести в него замечания об имевшихся нарушениях прав и законных интересов несовершеннолетнего, что необходимо для действительно реальной повышенной защиты его личности во время производства процессуального действия*(9). Аналогичным правом наделен педагог как участник допроса несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего в уголовном процессе Казахстана (ч. 3 ст. 215 УПК Республики Казахстан). Однако сделать такие замечания под силу, как правило, только лицу, имеющему юридическое образование и знающему специфику уголовного судопроизводства. Так, указанным правом наделен адвокат свидетеля, участвующего в допросе или очной ставке (ч. 5 ст. 189, ч. 6 ст. 192 УПК РФ), поскольку его непосредственным назначением в данном случае является оказание юридической помощи. Если педагог (психолог), участвующий в следственном действии, является юридически грамотным, то и он в состоянии сделать замечания об имевшихся нарушениях закона, касающихся прав и интересов несовершеннолетнего. В любом случае это может быть лишь его правом. Вместе с тем полагаем, что педагог (психолог) не только вправе, но и обязан внести в протокол замечания о нарушении следователем правил обращения с несовершеннолетним и воздействия на него, разработанных науками педагогикой и психологией. Поэтому одной из обязанностей педагога (психолога) необходимо считать изложение в протоколе следственного действия (после ознакомления с ним) вывода о правильности его проведения с точки зрения педагогики и психологии, а также индивидуальных особенностей личности подростка.

7. Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, ограничивающие его права. Этим правом должен быть наделен любой участник уголовного судопроизводства, так как оно представляет собой надежную гарантию для реализации других прав педагога (психолога) и обеспечения законности поведения следователя по отношению к нему.

8. Ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных законодательством. Согласно Федеральному закону от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" педагог и психолог названы в числе лиц, подлежащих государственной защите (п. 5 ст. 2)*(10).

9. Получать возмещение расходов, связанных с явкой к месту производства следственного действия, и вознаграждение за участие в нем.

В практике часто возникают проблемы с вызовом педагогов (психологов) на допросы. Они всегда загружены работой и лишним временем практически не располагают. Представляется, что, если законодатель предусмотрит возмещение педагогу (психологу) его расходов, связанных с явкой на допрос и участием в нем, то ситуация может измениться в лучшую сторону. Хотя УПК РФ и предусматривает возмещение аналогичных расходов и выплату вознаграждения специалисту (п. 1, 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), многие педагоги об этом не знают, поэтому не пользуются подобным правом. Дают о себе знать и дискуссии на тему, является ли педагог (психолог) специалистом, и самое главное - неясность позиции законодателя в данном вопросе.

Как верно отмечает Ф.Н. Багаутдинов, "проблема существует, в особенности при приглашении для допроса квалифицированного психолога, опытного педагога, тем более при приглашении их, как говорится, со стороны - из частных учебных и частных клиник. Бесплатно пока на допрос приходят только педагоги общеобразовательных школ, техникумов и училищ"*(11). Но даже и последние не должны приходить на допрос бесплатно. Интервьюирование педагогов, участвовавших в допросах несовершеннолетних, показало, что они более охотно принимали бы "приглашения" для участия в следственных действиях, если бы эта их дополнительная нагрузка оплачивалась.

При определении процессуального статуса участников уголовного судопроизводства УПК РФ отказался от использования термина "обязанности" ("обязан"), отдав предпочтение словосочетанию "не вправе". Следует согласиться с Ю.К. Орловым, отмечающим, что термин "не вправе" - не синоним слову "обязан". Обычно под обязанностью понимается требование совершить какие-то действия. "Не вправе" означает обязанность воздержаться от определенных действий (пассивное поведение). При этом некоторые обязанности в УПК РФ отсутствуют, так как посредством "не вправе" сформулировать их вообще невозможно*(12). Во избежание таких последствий мы полагаем, что при определении процессуального положения педагога (психолога) следует оперировать понятием "обязан" ("обязанность").

Среди обязанностей педагога и психолога, участвующих в следственных действиях, необходимо назвать следующие:

1. Главная обязанность педагога (психолога) - оказать посредством решения стоящих перед ним задач содействие следователю в получении полных и достоверных показаний несовершеннолетнего, используя свои специальные знания.

2. Предоставить следователю документы, подтверждающие наличие образования и квалификацию, сообщить сведения о месте работы, стаже работы по специальности с той или иной возрастной категорией несовершеннолетних.

3. Подписать протокол следственного действия, а также все сделанные к нему дополнения и уточнения. Эта обязанность предусмотрена законом для всех участников следственного действия (ч. 6, 7 ст. 166 УПК РФ).

4. Являться по вызову следователя для участия в процессуальном действии. Вызов может быть не единственным, поскольку, например, повторные и дополнительные допросы несовершеннолетних следует по возможности проводить с участием того педагога, который участвовал в первоначальном допросе.

5. Соблюдать порядок при производстве следственного действия.

6. Не разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными педагогу (психологу) в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

В юридической литературе высказана точка зрения о том, что мерой обеспечения явки педагога (психолога) может служить административная ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ*(13) (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении). Данная норма предусматривает наложение штрафа.

В тех странах СНГ, в которых педагог (психолог) является специалистом в уголовно-процессуальном смысле, за отказ или уклонение специалиста от выполнения обязанностей без уважительных причин установлена административная (например, ч. 4 ст. 84 УПК Казахстана) или процессуальная ответственность в виде наложения денежного взыскания (например, ч. 3 ст. 65 УПК Кыргызской Республики 1999 г.).

Представляется, что в случае невыполнения педагогом (психологом) без уважительных причин своих обязанностей, носителем которых он становится с момента вызова к следователю (дознавателю) или в суд, к нему может быть применена "иная" мера процессуального принуждения - денежное взыскание (ч. 2 ст. 111, ст. 117, 118 УПК РФ). Для обеспечения такой возможности необходимо перечень участников уголовного судопроизводства, содержащийся в ч. 2 ст. 111 УПК РФ, дополнить педагогом и психологом.

Таким образом, УПК РФ целесообразно дополнить следующими нормами о правах, обязанностях и ответственности педагога (психолога) в уголовном процессе:

"1. Педагог (психолог) вправе:

1) знать цель своего вызова, а также задачи, для разрешения которых он вызван;

2) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если не обладает соответствующими специальными знаниями;

3) до начала следственного действия знакомиться с материалами уголовного дела, характеризующими личность несовершеннолетнего;

4) задавать вопросы несовершеннолетнему с разрешения дознавателя, следователя и суда;

5) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей;

6) заявлять ходатайства и делать заявления, подлежащие занесению в протокол;

7) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

8) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;

9) получать вознаграждение за выполненную им работу и возмещение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу.

2. Педагог (психолог) обязан:

1) являться по вызову дознавателя, следователя и суда;

2) представлять дознавателю, следователю и суду документы, подтверждающие его специальную квалификацию в области педагогики и психологии и/или сообщать сведения об опыте работы с соответствующей возрастной группой несовершеннолетних;

3) участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве, используя свои специальные знания, для содействия установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию;

4) соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания;

5) делать в протоколе вывод о правильности проведения следственного действия с точки зрения педагогики и психологии.

3. Педагог (психолог) не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве педагога (психолога), если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования педагог (психолог) несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. За отказ или уклонение педагога (психолога) от выполнения своих обязанностей без уважительных причин на него может быть наложено денежное взыскание в размере и порядке, предусмотренных статьями 117, 118 настоящего Кодекса".

Представляется, что указанные нормы должны быть включены в гл. 8 УПК РФ ("Иные участники уголовного судопроизводства"). Здесь же должны быть определены требования, которые необходимо предъявлять к педагогам и психологам, участвующим в уголовном процессе.

С.В. Тетюев,

доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

Южно-Уральского государственного университета,

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 4, апрель 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Тетюев С.В. Педагог - это специалист или самостоятельный участник уголовного судопроизводства? (К вопросу о несовершенстве УПК РФ) // Научные труды РАЮН. Вып. 5. М., 2005. Т. 3. С. 301-305.

*(2) См.: Тетюев С. Обстоятельства, исключающие участие педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. N 6. С. 86-90.

*(3) См.: Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001. С. 171.

*(4) См.: Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004. С. 38; Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996. С. 30; Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М., 2005. С. 484.

*(5) На это право педагога, участвующего в допросе несовершеннолетнего, в разные годы указывали: Герцманова И. В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. : канд. юрид. наук. М., 2001. С. 150; Калашникова Н.Я. Охрана прав несовершеннолетнего потерпевшего // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних: Сб. статей / Под ред. Д. С. Карева. М., 1970. С. 126; Шимановский В. В. Процессуальные особенности расследования преступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1980. С. 37.

*(6) См.: Уголовное дело N 1-509 // Архив Копейского городского суда Челябинской области. 2004.

*(7) См.: Ярославский В. Допрос малолетних и несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1956. N 2. С. 21.

*(8) См.: Тадевосян В.С. Об уголовном процессе по делам несовершеннолетних // Социалистическая законность. 1939. N 4. С. 127; Чельцов М. А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 385.

*(9) См.: Власенко Н.В., Степанов В.В. Указ. соч. С. 38-39; Мифтахова Л. А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. Уфа, 2001. С. 154.

*(10) См.: СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3534.

*(11) Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М., 2002. С. 155.

*(12) См.: Орлов Ю. "Обязан" или "не вправе"? К чему ведет "лингвистическая" новация в УПК РФ // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 44.

*(13) См.: Коротков А.П., Тимофеев А.В. Указ. соч. С. 484.