Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 12АП-10920/13

г. Саратов

16 января 2014 г.

Дело N А12-5513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Волковой Т.В.,Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясной двор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу N А12-5513/2013, судья Даншина Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспедитор" (ИНН 5433148158, ОГРН 1025404347517)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясной двор" (ИНН 5022556619, ОГРН 1095022003120)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Экспедитор" (далее ООО "Сибирский Экспедитор") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясной двор" (далее ООО "Кумылженский мясной двор") о взыскании 536 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору перевозки груза N 11/11-ТР от 28.11.2011 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 по делу N А12-5513/2013 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 по делу N А12-5513/2013 отменено. Иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции признал ошибочным выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Между ООО "Сибирский Экспедитор" (перевозчик) и ООО "Кумылженский мясной двор" (отправитель) 28.11.2011 г. заключен договор перевозки груза N 11/11-ТР.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязался доставить груз отправителя в пункт назначения, указанный в заявке отправителя, и выдать груз получателю без удержаний, а отправитель обязался уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Полагая, что ответчиком не исполнены в полном объеме договорные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, доказанности оказания истцом услуг и наличия задолженности по указанному договору.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что на осуществление каждой отдельной перевозки отправитель предоставляет перевозчику заявку на перевозку.

Заявка на перевозку направляется перевозчику посредством факсимильной связи на номер (383) 335-66-98, либо по электронной почте. Заявка на перевозку может быть отменена отправителем без оплаты штрафов, но не менее, чем за 10 часов до расчетного часа прибытия транспортного средства перевозчика под загрузку (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора перевозчик обязан в течение 1 часа с момента получения заявки на перевозку сообщить посредством факсимильной связи на номер, (8442) 26-62-94, либо по электронной почте по адресу о своем согласии или несогласии выполнить перевозку на предложенных условиях. Одновременно с подтверждением перевозчик должен сообщить регистрационный номер транспортного средства, предоставляемого для осуществления перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение оказаны услуг и цены иска представлены следующие накладные: товарно-транспортная накладной N 949 от 22.07.2012; товарная накладная N 1207 от 08.08.2012; товарная накладная N 1209 от 08.08.2012; товарная накладная N 1230 от 10.08.2012.

По товарно-транспортной накладной N 949 от 22.07.2012 перевозка осуществлялась на основании заявки от 19.07.2012. В заявке указано наименование и государственный номер автомобиля, а так же ФИО водителя. Аналогичные данные содержатся и в транспортном разделе ТТНN 949 от 22.07.2012. Стоимость услуг по перевозке груза составила 213 000 руб.

По товарной накладной N 1207 от 08.08.2012 и товарной накладной N 1209 от 08.08.2012 перевозка осуществлялась на основании заявки от 06.08.2012. В заявке указаны соответствующие пункты разгрузки: г. Новосибирск (по ТН N 1209 от 08.08.2012) и г. Новокузнецк (по ТН N "1207 от 08.08.2012 г.). Стоимость услуг по перевозке груза составила 198 000 руб.

По товарной накладной N 1230 от 10.08.2012 перевозка груза осуществлялась на основании заявки от 09.08.2012. В заявке указан пункт разгрузки - г. Абакан, наименование и государственный номер автомобиля, а так же ФИО водителя. Стоимость услуг по перевозке груза составила 225 000 руб.

Учитывая изложенное, истцом оказаны услуги перевозки на общую сумму 636 000 руб., оплата которых произведена частично на сумму 100 000 руб.

Наличие задолженности в сумме 566 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясной двор" подтвердило в акте сверки взаимных расчетов за период январь-октябрь 2012 года.

Однако, как указывает истец, в данном акте не учтен платеж ответчика на сумму 30 000 руб. по платежному поручению N 385 от 19.11.2012.

Таким образом, с учетом расчета истца, а также с учетом частичной оплатой долга ответчиком, задолженность по перевозке составляет 536 000 руб.

Грузы приняты грузополучателем без каких-либо замечаний и претензий, однако доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг по перевозке подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты не представлено, то заявленные требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Возражая против заявленных требований истца, ответчик указал на несоблюдение ООО "Сибирский Экспедитор" претензионного порядка урегулирования спора.

Однако приведенный довод правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Досудебный порядок урегулирования спора определен сторонами в пункте 7.1 договора, по условиям которого стороны предусмотрели, что до предъявления иска, вытекающего из настоящего договора перевозки груза, эта сторона обязана предъявить другой стороне претензию. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и сообщить результаты рассмотрения другой стороне в течение 3 (трех) рабочих дней со дня ее получения.

Указанный пункт договора не содержит каких либо ограничительных условий относительно способа направлении претензии, в том числе посредством электронной почты.

Как следует из материалов дела, претензия от 01.03.2013 была направлена по 2 (двум) адресам электронной почты ответчика, указанным в договоре перевозки груза от 28.11.2011 N 11/11-ТР.

Заявлений о фальсификации доказательства от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия была направлена ответчику по адресу электронной почты, указанному самим ответчиком в договоре (пункты 2.1 и 2.4), отсутствуют основания полагать, что истцом не соблюден порядок урегулирования спора в соответствии с пунктом 7.1 договора.

Доказательств обратного, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2013 года по делу N А12-5513/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кумылженский мясной двор" (ИНН 5022556619, ОГРН 1095022003120) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев