Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 18АП-13745/13

г. Челябинск

17 января 2014 г.

Дело N А07-10581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития города Уфы" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2013 по делу N А07-10581/2013 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа - Хайруллина Л.Р. (доверенность от 24.12.2013 N 95 д).

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" (далее - ООО "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект") о признании недействительным договора уступки прав требования и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013 заявление принято к производству суда, присвоен номер дела А07-10581/2013 (т.1 л.д. 1-4).

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития города Уфы" (далее - ООО "Дирекция программ развития города Уфы") о расторжении договора аренды земельного участка N 38/Т-11 от 30.12.2011, обязании освободить земельные участки и возвратить их по акту приема-передачи. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2013 заявление принято к производству суда, присвоен номер дела А07-14518/2013 (т. 1 л.д. 93-96)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 дела N А07-10581/2013 и N А07-14518/2013 объединены в одно производство с присвоением делу номера А07-10581/2013 (т. 1 л.д. 131-132).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2013 по заявлению Управления приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Дирекция программ развития города Уфы" и иным лицам осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:050202:1020, а также: 02:55:000000:27312, 02:55:000000:27312, 02:55:050202:1867, 02:55:050202:1869, 02:55:050202:1902, 02:55:050202:1906, 02:55:050202:1859, 02:55:050202:1862, 02:55:050202:1863, 02:55:050202:1865, 02:55:050202:1866, 02:55:050202:1868, 02:55:050202:1876, 02:55:050202:1879, 02:55:050202:1882, 02:55:050202:1883, 02:55:050202:1884, 02:55:050202:1914, 02:55:050202:1917, 02:55:050202:1918, 02:55:050202:1911, 02:55:050202:1912, 02:55:050202:1916, 02:55:050202:1922, '02:55:050202:1924, 02:55:050202:1925, 02:55:050202:1926, 02:55:050202:1930, 02:55:050202:1939, 02:55:050202:1940, 02:55:050202:1942, 02:55:050202:1943, 02:55:050202:1877, 02:55:050202:1881, 02:55:050202:1886, 02:55:050202:1887, 02:55:050202:1888, 02:55:050202:1890, 02:55:050202:1908, 02:55:050202:1913, 02:55:050202:1895, 02:55:050202:1900, 02:55:050202:1901, 02:55:050202:1921, 02:55:050202:1927, 02:55:050202:1929, 02:55:050202:1931, 02:55:050202:1935, 02:55:050202:1860, 02:55:050202:1880, 02:55:050202:1889, 02:55:050202:1898, 02:55:050202:1903, 02:55:050202:1910, 02:55:050202:1870, 02:55:050202:1871, 02:55:050202:1872, 02:55:050202:1873, 02:55:050202:1874, 02:55:050202:1861, 02:55:050202:1864, 02:55:050202:1875, 02:55:050202:1878, 02:55:050202:1885, 02:55:050202:1891, 02:55:050202:1892, 02:55:050202:1893, 02:55:050202:1894, 02:55:050202:1896, 02:55:050202:1897, 02:55:050202:1899, 02:55:050202:1907, 02:55:050202:1909, 02:55:050202:1915, 02:55:050202:1928, 02:55:050202:1933, 02:55:050202:1934, 02:55:050202:1904, 02:55:050202:1905, 02:55:050202:1919, 02:55:050202:1920, 02:55:050202:1923, 02:55:050202:1932, 02:55:050202:1936, 02:55:050202:1937, 02:55:050202:1938, 02:55:050202:1941 местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Ленинский, севернее п. Некрасово, до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу (т. 2 л.д. 56-60).

Не согласившись с указанным определением, ООО "Дирекция программ развития города Уфы" (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении заявления Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на необоснованность и незаконность вынесенного судебного акта, поскольку суд принял обеспечительные меры в отношении земельных участков, не являющихся предметом спора за исключением земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1020. Остальные 86 земельных участков, образованные из земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, не являются предметом договора аренды земельных участков N 38/Т-11 от 30.12.2011, зарегистрированные права на них как у истца, так и у ответчика отсутствуют. При этом исходный земельный участок не прекратил существования, поскольку сведения об образованных земельных участках в государственном кадастре недвижимости носят временный характер.

Считает довод истца о неправомерности раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614 неотносимым к настоящему спору.

Апеллянт указывает, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также затруднительности и невозможностью исполнения судебного акта, поскольку проведение работ по отсыпке территории не приведет к утрате предмета спора.

Полагает, что акты осмотра, приведенные истцом в качестве доказательства проведения ответчиком строительных работ на спорных земельных участках являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены без участия ответчика и касаются только земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614, при этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1020 такого акта не составлялось.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Дирекция программ развития города Уфы" указывает, что на основании заявления представителя Администрации временные сведения о земельных участках аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 24.10.2013. По мнению апеллянта, в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения временного характера могут быть использованы исключительно в целях связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выполнения кадастровых работ. Применение обеспечительных мер к таким случаям не относится.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает преждевременным рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер, поскольку в отношении одного из спорных участков имеется спор о праве, разрешение которого происходит в рамках другого дела.

ООО "Дирекция программ развития города Уфы" в свою очередь представило возражения на отзыв Управления, указав, что довод истца о наличии спора о праве в отношении земельного участка, который не был заявлен в суде первой инстанции, подлежит отклонению. Доказательства затруднительности исполнения судебного акта при наличии спора о праве отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, за исключением представителя Управления, не явились.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявлены исковые требования о признании недействительным договора уступки прав требования и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012, заключенного между ООО "Дирекция программ развития города Уфы" и ООО "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект", о расторжении договора аренды земельного участка N 38/Т-11 от 30.12.2011, а также обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 и 02:55:050202:1020 и возвратить земельные участки по акту приема-передачи (дело N А07-10581/2013).

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о предоставлении в аренду ООО "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект" земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 и 02:55:050202:1020, для комплексного освоения в целях жилищного строительства по договору N 38/т-11 от 30.12.2011 ( л.д. 11-15 т.1).

25.06.2012 между ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" и ООО "Проектно-инвестиционная компания "Башкиргражданпроект оформлен договор уступки прав требования и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012 ( л.д. 16-18 т.1), по условиям которого ООО "Дирекция программ развития города Уфы" приобретены права арендатора по вышеназванному договору аренды земельного участка.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата по Республике Башкортостан" усматривается что из земельного участка с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614 образованы 86 земельных участков, созданным земельным участкам присвоены следующие кадастровые номера 02:55:050202:1020, 02:55:000000:27312, 02:55:000000:27312, 02:55:050202:1867, 02:55:050202:1869, 02:55:050202:1902, 02:55:050202:1906, 02:55:050202:1859, 02:55:050202:1862, 02:55:050202:1863, 02:55:050202:1865, 02:55:050202:1866, 02:55:050202:1868, 02:55:050202:1876, 02:55:050202:1879, 02:55:050202:1882, 02:55:050202:1883, 02:55:050202:1884, 02:55:050202:1914, 02:55:050202:1917, 02:55:050202:1918, 02:55:050202:1911, 02:55:050202:1912, 02:55:050202:1916, 02:55:050202:1922, '02:55:050202:1924, 02:55:050202:1925, 02:55:050202:1926, 02:55:050202:1930, 02:55:050202:1939, 02:55:050202:1940, 02:55:050202:1942, 02:55:050202:1943, 02:55:050202:1877, 02:55:050202:1881, 02:55:050202:1886, 02:55:050202:1887, 02:55:050202:1888, 02:55:050202:1890, 02:55:050202:1908, 02:55:050202:1913, 02:55:050202:1895, 02:55:050202:1900, 02:55:050202:1901, 02:55:050202:1921, 02:55:050202:1927, 02:55:050202:1929, 02:55:050202:1931, 02:55:050202:1935, 02:55:050202:1860, 02:55:050202:1880, 02:55:050202:1889, 02:55:050202:1898, 02:55:050202:1903, 02:55:050202:1910, 02:55:050202:1870, 02:55:050202:1871, 02:55:050202:1872, 02:55:050202:1873, 02:55:050202:1874, 02:55:050202:1861, 02:55:050202:1864, 02:55:050202:1875, 02:55:050202:1878, 02:55:050202:1885, 02:55:050202:1891, 02:55:050202:1892, 02:55:050202:1893, 02:55:050202:1894, 02:55:050202:1896, 02:55:050202:1897, 02:55:050202:1899, 02:55:050202:1907, 02:55:050202:1909, 02:55:050202:1915, 02:55:050202:1928, 02:55:050202:1933, 02:55:050202:1934, 02:55:050202:1904, 02:55:050202:1905, 02:55:050202:1919, 02:55:050202:1920, 02:55:050202:1923, 02:55:050202:1932, 02:55:050202:1936, 02:55:050202:1937, 02:55:050202:1938, 02:55:050202:1941 ( л.д. 26 т.2).

Управлением в материалы дела представлены акты осмотра и установления фактического использования земельного участка от 08.10.2013 N 2775/о и б/н (т. 2 л.д. 38-55), согласно которым на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 работает тяжелая техника (бульдозер, грузовые машины), ведутся работы по снятию плодородного слоя земли, произведена отсыпка подъездной дороги, осуществляется доставка и выгрузка грунта и глины. Установлены металлические вагончики.

Управление обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Дирекция программ развития г. Уфы" и иным лицам осуществлять строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020, а также перечисленных выше 86 земельных участков, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РБ, г.Уфа, р-н Ленинский, севернее п. Некрасове, до момента вступления в законную силу решения по настоящему делу (т. 2 л.д. 32-35).

В качестве обоснования заявления указано, что после принятия к производству искового заявления Управления ответчики в спешном порядке начали вести земляные и строительные работы на 86 земельных участках, в подтверждение представил данные с официального сайта Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан и вышеназванные акты осмотра и установления фактического использования земельного участка.

При рассмотрении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 90, пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что непринятие срочных временных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю. Сделав вывод о разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, суд удовлетворил заявления путем запрета обществу "Дирекция программ развития города Уфы" осуществлять строительные работы на поименованных земельных участках.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен открытый перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом.

Требования Управления по настоящему делу о признании недействительным договора уступки прав требования и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012, расторжении договора аренды и обязании освободить и возвратить земельные участки, направлены на исключение существования арендных отношений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:050202:1614, 02:55:050202:1020.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии в котором он его получил.

Между тем, из акта осмотра и установления фактического использования земельного участка от 08.10.2013 N 2775/о (т. 2 л.д. 38-55), усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614, ведутся работы по снятию плодородного слоя земли, произведена отсыпка подъездной дороги, осуществляется доставка и выгрузка грунта и глины.

Кроме того, возведение объекта недвижимого имущества может повлечь необходимость осуществления действий по его сносу, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения апеллянтом разрешение на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом судебной коллегией учитывается, что ведение строительных работ запрещено обществу "Дирекция программ развития города Уфы", приобретение прав арендатора которым по договору уступки прав требования и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2012 оспаривается Управлением.

Довод подателя жалобы о предоставлении доказательств ведения строительных работ только на участке с кадастровым номером 02:55:050202:1614 не является основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является предоставление заявителем доказательств наличия нарушенного права.

Довод ООО "Дирекция программ развития города Уфы" о необоснованном применении обеспечительных мер в отношении 86 земельных участков, которые не являются предметом требований по настоящему спору, подлежит отклонению. Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата по Республике Башкортостан" усматривается что они образованы из земельного участка с кадастровым номером 02:55:050202:1614.

В силу статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации раздел земельного участка предполагает образование нескольких земельных участков и прекращение существования земельного участка, при разделе которого образуются земельные участки.

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о кадастре сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 1 статьи 25 Закон о кадастре к внесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям, имеющим временный характер, при постановке на учет земельного участка применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного закона.

В соответствии с части 4 статьи 24 Закона о кадастре такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренная законом возможность утраты временного характера сведений не может исключать использование таких сведений в целях определение объекта, в отношении которого наложен запрет. Тем более, что в обжалуемом определении наряду в перечислением кадастровых номеров земельных участков, поставленных на временный кадастровый учет приведен номер исходного земельного участка.

Довод апеллянта об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости 24.10.2013 временных сведения о земельных участках на основании заявления представителя Администрации не подлежит оценке, поскольку такие действия имели место после вынесения обжалуемого определения и могут служить основанием для постановки вопроса о замене одной обеспечительной меры другой в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом содержания изложенных выше норм и указываемых Управлением обстоятельств, апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2013 по делу N А07-10581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция программ развития города Уфы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева