Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 04АП-5894/13

г. Чита

17 января 2014 г.

дело N А19-9515/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2014 года.

В полном объеме определение изготовлено 17 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А. В., Скажутиной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая компания "БайкалЛесПром" (ОГРН 1123850017136; адрес: г. Иркутск, ул. Полярная, 2а) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2013 года по делу N А19-9515/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Байкальский капиталостроительный трест" (ОГРН 1123801001675, ИНН 3801118930, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, 88-й квартал, д. 26, пом. 1, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая компания "КонтинентФорест" (ОГРН 1033801035630, ИНН 3808092865, место нахождения: г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 5) о понуждении к заключению договора (суд первой инстанции: судья Никонорова С.В.),

с участием в судебном заседании от заявителя жалобы: Родионова Д.В. - представителя по доверенности от 20.11.2013, Котельникова А.А. - генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Байкальский капиталостроительный трест" (далее - истец, ООО "СБКТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая компания "КонтинентФорест" (далее - ответчик, ООО ВЭК "КонтинентФорест") с требованиями об обязании ответчика заключить договор купли-продажи цементной подъездной дороги мост через протоку, назначение: сооружение транспорта, протяженность 962,9 м, инвентарный номер: 25:401:001:010023420, литера 2, кадастровый (условный) номер: 38-38-01/142/2007-501, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, д. 2А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2013 иск удовлетворен, ответчик обязан заключить с истцом договор купли-продажи указанного имущества.

Решение суда обжаловало не привлеченное к участию в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Внешнеэкономическая компания "БайкалЛесПром" (далее - заявитель). Жалоба мотивирована тем, что принятое по делу решение затрагивает имущественные права и интересы заявителя, который полагает себя победителем торгов по продаже имущества должника - ООО ВЭК "КонтинентФорест", лот N 2, а именно: цементной подъездной дороги мост через протоку, назначение: сооружение транспорта, протяженность 962,9 м, инвентарный номер: 25:401:001:010023420, литера 2, кадастровый (условный) номер: 38-38-01/142/2007-501, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, д. 2А, на участие в которых подал заявку 24.09.2012, то есть раньше, чем об участии в торгах заявил истец, и предложил за имущество цену выше, чем предложил истец. Кроме того, заявитель сослался на отсутствие у истца процессуального интереса в защите его права.

ООО "СБКТ" и ООО ВЭК "КонтинентФорест" в письменных пояснениях на апелляционную жалобу привели схожие возражения. Они указали, что заявитель не подтвердил внесения задатка за участие в торгах, не потребовал от ООО ВЭК "КонтинентФорест" заключения договора купли-продажи спорного имущества, не оспорил торги, по результатам которых ООО "СБКТ" потребовал в судебном порядке заключения договора купли-продажи. Они сослался на неправильное изложение в жалобе правовой позиции ответчика в суде первой инстанции и неправильное изложение обстоятельств отношений сторон спора.

Помимо того, ООО "СБКТ" выразило сомнение относительно достоверности представленных заявителем документов в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Присутствовавшие в судебном заседании 30.12.2013 представители заявителя изложили правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 30.12.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.01.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет". После перерыва представители заявителя жалобы не прибыли в суд апелляционной инстанции.

Стороны извещены о времени и месте заседания апелляционной инстанции, однако своих представителей не направили в судебное заседание.

При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, а после перерыва в судебном заседании - представителей заявителя жалобы не препятствовала судебному разбирательству по делу.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, возражения истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из содержания изложенных правоположений следует, что необходимым условием для возникновения у не участвовавшего в деле лица права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо на это лицо возлагаются обязанности, а также принятие судебного акта создает препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не указал и не представил доказательств таким обстоятельствам.

Как следует из искового заявления и установил суд первой инстанции, в электронной версии газеты "Коммерсант" от 26.05.2012 N 94 (http://wwvv.kommersant.ru/) размещено объявление о продаже посредством публичных торгов имущества должника - ООО ВЭК "КонтинентФорест", в том числе: цементной подъездной дороги моста через протоку, имеющей назначение: сооружение транспорта, протяженностью 962,9 м, инвентарный номер: 25:401:001:010023420, литера 2, кадастровый (условный) номер: 38-38-01/142/2007-501, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, д. 2А, по цене 3 083 400 руб. Торги имущества ООО ВЭК "КонтинентФорест" были организованы конкурсным управляющим в соответствии с утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве N А19-17923/2009 порядком, сроками и условиями продажи имущества должника.

Основанием обращения ООО "СБКТ" в арбитражный суд с иском послужило неправомерное уклонение конкурсного управляющего ООО ВЭК "КонтинентФорест", организовавшего торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника, от заключения договора купли-продажи этого имущества с истцом, как с победителем торгов, подавшего 12.10.2012 заявку на участие в торгах, уплатившего 10.10.2012 необходимую сумму задатка - 154 170 руб. и 23.11.2012 заявленную цену за имущество за исключением суммы задатка - 1 079 190 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 435, 437, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 19 статьи 110, абзаца 5 пункта 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) и пунктов 6.12, 7.1-7.3, 7.5 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 12); решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов; организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах; решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 15).

Согласно пункту 15 порядка, сроков и условий продажи имущества должника, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участием в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода действия цены; подведение результатов и выявление победителя торгов проводится конкурсным управляющим после каждого окончания периода действия цены по истечении времени приема заявок. В пункте 7 порядка, сроков и условий продажи имущества должника предусмотрено, что величина снижения начальной цены составляет 2% от начальной цены объекта продажи каждые 3 рабочих дня. В пункте 11 порядка, сроков и условий продажи имущества должника установлен срок представления заявок: начинается на первый рабочий день с даты публикации сообщения о торгах в газете "Коммерсантъ", ежедневно по рабочим дня в определенное время.

ООО "Внешнеэкономическая компания "БайкалЛесПром", как конкурсный кредитор ООО ВЭК "КонтинентФорест", требования, которого определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2010 в деле N А19-17923/2009, включены в реестр требований кредиторов, и как лицо, желающее участвовать в торгах имущества должника, не могло не знать изложенных положений порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Указав на подачу 24.09.2012 конкурсному управляющему ООО ВЭК "КонтинентФорест" Лосеву И.Ю. заявки на участие в торгах по продаже имущества должника, представив суду с апелляционной жалобой копию такого заявления, а в судебное заседание 14.01.2014 копию платежного поручения на перечисление задатка ООО ВЭК "КонтинентФорест", заявитель жалобы не подтвердил решения конкурсного управляющего о признании его (заявителя) участником и победителем торгов. Ссылаясь в суде на бездействие конкурсного управляющего по принятию решения о признании или об отказе в признании его (заявителя) участником торгов и победителем торгов, заявитель не обжаловал и не доказал бездействие конкурсного управляющего.

ООО "Внешнеэкономическая компания "БайкалЛесПром" не было участником торгов по продаже имущества должника, в которых участвовал истец, 12.10.2012 подавший заявку на участие в торгах.

Торги по продаже имущества должника с участием ООО "СБКТ" не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах само по себе представление заявителем жалобы заявки на участие в торга по продаже имущества должника с отметкой о получении 24.09.2012 конкурсным управляющим и платежное поручение от 24.09.2012 N 1 на сумму 154 170 руб. задатка без отметки банка об исполнении не свидетельствуют о том, что обжалованное решение принято о правах и обязанностях заявителя жалобы, препятствует реализации субъективного права на приобретение спорного имущества. Решением суда первой инстанции не нарушены права и законные интересы заявителя жалобы, поскольку не оспорены торги, по результатам которых ООО ВЭК "КонтинентФорест" обязано заключить с ООО "СБКТ" договор купли-продажи имущества.

Следовательно, ООО "Внешнеэкономическая компания "БайкалЛесПром" не могло быть признано лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9515/2013 в порядке апелляционного производства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" со ссылками на статьи 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку при изложенных обстоятельствах ООО "Внешнеэкономическая компания "БайкалЛесПром" не могло быть признано лицом, имеющим право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9515/2013 в порядке апелляционного производства, имеется основание к прекращению производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за апелляционную жалобу, уплаченная ООО "Внешнеэкономическая компания "БайкалЛесПром" платежным поручением от 20.11.2013 N 10, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БайкалЛесПром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2013 года по делу N А19-9515/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БайкалЛесПром" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за апелляционную жалобу по платежному поручению от 20 ноября 2013 года N 10.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.