Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 07АП-10688/13

г. Томск

17 января 2014 г.

Дело N А02-1281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Марченко Н.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Империя"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 22.10.2013 по делу N А02-1281/2013 (судья Кириченко Е.Ф.)

по иску Министерства лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, д. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ОГРН 1100411001250, ИНН 0411149536, 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Алтайская, д. 14)

о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя", общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 202 539 рублей 12 копеек, из которых задолженность по арендной плате за пользование лесным участком в размере 186 662 рубля 32 копейки, неустойка в сумме 15 876 рублей 80 копеек, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 17.08.2011 N 09-01-11.

Решением от 22.10.2013 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Империя", ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы мотивированы ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17.08.2011 между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Империя" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 9-01-11 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4542 га, имеющий следующее местоположение: Республика Алтай, Чойский район, Чойское лесничество, Саракокшинское участковое лесничество, урочище "Уйменское", кварталы 1-5 и урочище "Саракокшинское", кварталы N 262, 282-286,293-296,304.305,315,322.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Алтай 19.10.2011, о чем в единый государственный реестр прав внесена запись N 04-02-01/032/2011.

07.11.2011 по акту приема-передачи лесной участок передан ООО "Империя".

Согласно пункту 5 договора и приложению N 4 к нему, сумма арендной платы составляет 1 362 635 рублей в год. Сумма арендной платы разделена на четыре квартала по 340 661 рублей в квартал.

Согласно пункту 6 договора аренды и приложения N 6 арендная плата подлежит уплате не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала.

Подпунктом "а" пункта 14 договора стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора (несвоевременное внесение арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей.

Договор может быть расторгнут в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора (пункт 25 Договора).

Срок действия договора установлен с 17.08.2011 по 16.08.2036.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику в аренду лесной участок, данный факт подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 07.11.2011 N 9 (приложение N 5 к договору аренды).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы привело к образованию задолженности.

12.10.2012 министерство направило в адрес ответчика претензию N 4987 с предложением уплатить образовавшуюся задолженность и от 18.07.2013 N 3911 с аналогичным предложением, но уже с указанием на погашение образовавшейся задолженности в 10-дневный срок со дня ее получения, а в случае несогласия подписать соглашение о добровольном расторжении договора.

Данные уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из правомерности заявленных требований и неисполнения ответчиком условий договора по уплате арендной платы в установленном размере.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за арендные платежи, наличия задолженности по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Доказательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ООО "Империя" не исполнило принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с него задолженности по арендной плате в размере 186 662 рубля 32 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом на основании подпункта "а" пункта 14 договора, судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, иного расчета неустойки ответчик не представил, сумму заявленной ко взысканию неустойки не оспорил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 15 876 рублей 80 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 17.08.2011 N 9-01-11.

Изменение и расторжение договора возможны согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно пункту 23 договора, по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленным гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора.

Подпунктом "в" пункта 25 договора, установлено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, в частности невнесения арендной платы в установленный срок, более двух раз подряд.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции установлены факты неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 17.08.2011 N 9-01-11 и наличие задолженности по арендной плате в размере 186 662 рубля 32 копейки.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

При этом министерство неоднократно уведомляло общество о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагало в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Письмом от 18.07.2013 N 3911 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды лесного участка и направил текст соглашения для подписания.

Между тем, общество, получив уведомления от министерства, в установленные сроки ответы на них не представило, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предприняло. Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Суд первой инстанции, оценив письмо от 18.07.2013 N 3911, пришел к правильному выводу о том, что оно являются доказательством, подтверждающим соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 17.08.2011 N 9-01-11 подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный министерством иск.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления к производству, а так же копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлены судом ООО "Империя" заказными письмами с уведомлением о вручении по юридическому адресу.

По материалам дела судебные извещения возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Вся информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебными актами.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу официальной корреспонденции, направленной судом первой инстанции, является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести само лицо.

Кроме того в материалах дела содержится телефонограмма от 04.09.2013, которой директор ООО "Империя" Артушева Л.Н. уведомлена о назначении дела N А02-1281/2013 к судебному разбирательству на 12 час 00 мин 26 сентября 2013 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Империя" надлежащим образом извещалось о назначении судебного заседания.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.10.2013 года по делу N А02-1281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Империя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко С.Н. Хайкина