Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 13АП-25306/13

г. Санкт-Петербург

17 января 2014 г.

Дело N А56-70411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): Поваровой М.В. по доверенности от 04.12.2013,

от ответчика (должника): Карпенко В.А. по доверенности от 24.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25306/2013) ООО "Знаменка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-70411/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ЗАО "РУЭК"

к ООО "Знаменка"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Региональная угольно-энергетическая компания" (далее - истец, ЗАО "Региональная угольно-энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "ЗНАМЕНКА" (далее - ответчик, ООО "ЗНАМЕНКА") о взыскании по договору поставки угля N 14/2012 от 27.01.2012 долга в размере 183 600 руб. и пени в размере 89 596,80 руб. по состоянию на 01.11.2012.

Решением суда от 23.01.2013 с ООО "ЗНАМЕНКА" взыскано в пользу ЗАО "Региональная угольно-энергетическая компания" 183 600 руб. долга, 89 596,80 руб. пени и 8 463,92 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда от 23.01.2013 отменено, принят новый судебный акт, которым с ООО "ЗНАМЕНКА" в пользу ЗАО "Региональная угольно-энергетическая компания" взысканы основной долг в размере 168 000 руб., пени в сумме 89 596,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 463,92 руб.

Выдан исполнительный лист N АС 004448402 от 25.06.2013.

ЗАО "Региональная угольно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о распределении судебных расходов.

Определением суда от 14.10.2013 с ООО "ЗНАМЕНКА" в пользу ЗАО "Региональная угольно-энергетическая компании" взыскано 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части взыскания с ответчика в пользу истца в размере 65 000 руб.

По мнению ответчика, стоимость юридических услуг, которые оплатило ООО "Знаменка" представителю, является завышенной, чрезмерной и не соответствующей выполненным работам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон остались на указанных выше правовых позициях.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

ООО "Знаменка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО "Региональная угольно-энергетическая компания" расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции в сумме 70000 руб., оказанных ЗАО "МСТ" по договору N 25/2012/Ю.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору N 25/2012/Ю от 01.11.2012, заключенному между ЗАО "МСТ" (исполнитель) и ЗАО "Региональная угольно-энергетическая компания" (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги по вопросу рассмотрения дела по иску ЗАО "РУЭК" к ООО "Знаменка" о взыскании задолженности по договору N 14/2012 поставки угля от 27.01.2012 в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде Санкт-Петербурга и в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа в случае подачи таковых, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2. установлено, что юридические услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, включают в себя:

- выработка правовой позиции по делу и подготовка искового заявления;

- изучения и подборка материалов, необходимых для подачи искового заявления;

- составление писем, ходатайств, заявлений и иных документов по делу, обеспечивающих процесс, с участием в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить для предъявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление;

- готовить процессуальные документы для представления в арбитражный суд - отзывы на жалобы, апелляционные и кассационные жалобы, ходатайства, заявления и объяснения;

- обеспечить сохранность предоставленных заказчиком документов и неразглашение полученной в ходе исполнения настоящего договора информации;

- представлять интересы заказчика при рассмотрении дела, указанные в пункте 1.1. настоящего договора в судах первой, второй и третьей инстанции.

Согласно пункту 3.1. договора цена услуги исполнителя за представление интересов заказчика в суде каждой инстанции составляет 35 000 руб. общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору, при условии представления интересов заказчика в судах всех трех инстанций, составит 105 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату юридических услуг по договору заявителем представлены: договор N 25/2012/Ю на оказание юридических услуг от 01.11.2012, акты об оказании юридических услуг от 04.03.2013 и от 31.05.2013, платежные поручения N 65 от 22.02.2013 и N 194 от 03.06.2013 на общую сумму 70 000 руб.

Таким образом, судебные издержки на оплату юридическим услуг по договору N 25/2012/Ю от 01.11.2012 в размере 70 000 руб. подтверждены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции посчитал разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 70 000 руб.

Вместе с тем, коллегия судей, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и размер исковых требований, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя ответчика (в суде первой инстанции судебные заседания не проводились - дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в апелляционной инстанции - одно судебное заседание с объявлением перерыва), объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях, характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридической помощи, их необходимость и разумность, апелляционный суд считает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 35 000 руб.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит изменению в части размера взысканных расходов.

Довод подателя апелляционной жалобы о необходимости и разумности возмещения судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. опровергается представленными самим ответчиком в материалы дела данными, полученными с интернет-сайтов ряда юридических лиц о стоимости аналогичных услуг, оказываемых в городе Санкт-Петербурге. В частности, стоимость услуги "комплексное ведение дела", что имеет место в настоящем случае, варьируется: от "от 25 000 руб." до "от 20 000 руб. + % (по договоренности) от суммы к взысканию по искам имущественного характера, но не менее 15 000 руб.".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-70411/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗНАМЕНКА" в пользу закрытого акционерного общества "Региональная угольно-энергетическая компания" 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова