Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 14АП-9341/13

г. Вологда

17 января 2014 г.

Дело N А05-8564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года по делу N А05-8564/2013 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (ОГРН 1022901465058; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Твой дом" (ОГРН 1082920000888; далее - ООО "Твой дом", общество) 2085 руб. 60 коп. штрафа, начисленного на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации" за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2012 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 данного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года в удовлетворении требований управления отказано в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что общество признало факт представления недостоверных сведений, представив в управление корректирующие формы, содержащие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество, в силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ООО "Твой дом" представило в управление 08.11.2012 сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 9 месяцев 2012 года, в том числе по формам СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, АДВ-6-2.

Выявив ошибки в сведениях об уплаченных страховых взносах, 16.11.2012 заявитель направил ответчику уведомление N 10/11186-11187 об отказе в приеме индивидуальных сведений за 9 месяцев 2012 года и о необходимости их исправления в срок до 07.12.2012.

Ответчик 05.12.2012 повторно представил сведения за указанный отчетный период, однако управление 13.12.2012 вновь направило в адрес общества уведомление N 10/11932-11933 об отказе в приеме индивидуальных сведений за 9 месяцев 2012 года и о необходимости их исправления.

Ответчик 30.12.2012 повторно представил сведения за 9 месяцев 2012 года, однако управление 17.01.2013 направило ему уведомление N 10/256-257 об отказе в приеме индивидуальных сведений указанный период и о необходимости их исправления.

В дальнейшем сведения страхователем не представлены.

В ходе проверки предъявленных обществом форм отчетности по обязательному пенсионному страхованию управлением составлен акт от 21.02.2013 N 19 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором указано на представление страхователем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2012 года. Акт направлен ответчику почтой.

По результатам рассмотрения данного акта управлением принято решение от 03.04.2013 N 19 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 2085 руб. 60 коп.

Ответчику направлено требование от 06.05.2013 N 19 об уплате штрафа со сроком его исполнения до 27.05.2013, которое в добровольном порядке им не исполнено.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Твой дом" указанной суммы штрафа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (статья 15 Закона N 27-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 27-ФЗ определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 названного Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

На основании части 3 статьи 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Судом первой инстанции установлено, что ни в решении управления от 03.04.2013 N 19, ни расчете штрафа не указано, в отношении каких застрахованных лиц исчислен штраф, предъявленный к взысканию.

Согласно представленным в материалы дела формам СЗВ-6-1 на Калитину В.Э., Козлова Е.И., Лапина А.В., Наталич С.А., общая сумма страховых взносов по этим формам составляет 20855,82 руб., следовательно является правильным вывод суда о том, что штраф в размере 2085 руб. 60 коп. начислен за представление недостоверных сведений в отношении этих лиц.

Вместе с тем из решения от о3.04.2013 N 19 следует, что страхователь по этим четырем лицам неверно рассчитал соотношение страховых взносов, вследствие чего сумма начислений по накопительной части (строка 114 в РСВ-1) не соответствует сумме по АДВ-6-2 (больше на 1 руб.).

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", по смыслу нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершенного правонарушения и его состава (страхователь частично представил достоверные сведения, в связи с чем в этом объеме правонарушение не совершал), а от численности работников.

В нарушение указанных разъяснений расчет штрафа произведен управлением не от суммы платежей, составляющих разницу между подлежащими исчислению и фактически исчисленными страховыми взносами за тех застрахованных лиц, в отношении которых были представлены недостоверные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, а от общей суммы страховых взносов, причитающихся за данных работников за соответствующий отчетный период.

В деянии общества не усматривается событие правонарушения в виде представления недостоверных сведений об уплаченных страховых взносах в отношении названных лиц, о чем указывает управление, поскольку заявитель не установил, что представленные ответчиком сведения об уплаченных взносах не соответствуют действительности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, применительно к факту несоответствия страховых взносов по накопительной части в РСВ-1 и АДВ-6-2, из решения заявителя не усматривается, что недостоверными являются именно сведения формы АДВ-6-2, а разница в 1 руб. свидетельствует о счетной погрешности, но не о недостоверности сведений.

В отсутствие доказательств представления ответчиком в орган Пенсионного фонда недостоверных сведений о страховых взносах, уплаченных в пользу Калитиной В.Э., Козлова Е.И., Лапина А.В., Наталич С.А., решение заявителя о привлечении страхователя к ответственности является незаконным.

На основании изложенного следует признать, что управление не доказало наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 названного Закона, следовательно оснований для привлечения общества к ответственности в виде штрафа в спорной сумме у управления не имелось.

Управлением не доказана обоснованность размера санкций, предъявленных к взысканию по настоящему делу, в связи с этим в удовлетворении требований отказано правомерно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2013 года по делу N А05-8564/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области - без удовлетворения.

Судья

А.Ю. Докшина