Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 г. N 13АП-25325/13

г. Санкт-Петербург

17 января 2014 г.

Дело N А56-52705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от заявителя: Догадаева О.Н. по доверенности от 26.12.2013 N 38-Д;

от заинтересованного лица: Землянского Д.А. по доверенности от 13.01.2014 N 007;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25325/2013) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-52705/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.27, далее - Управление Роскомнадзора по СЗФО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда заявленные требования Управления Роскомнадзора по СЗФО удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на ошибочность вывода суда первой инстанции о надлежащем извещении предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и наличии у его представителя надлежащим образом оформленной доверенности, наделяющей полномочиями на участие в административном процессе по конкретному административному делу.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

От гражданки Кремчеевой Н.Ю. в апелляционную инстанцию поступило ходатайство о привлечении ее в качестве потерпевшей по данному делу. Указанное ходатайство подлежит отклонению, как противоречащее положениям статьи 42 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по СЗФО на основании приказа от 10.07.2013 N 637 проведена внеплановая документарная проверка в отношении оператора почтовой связи ФГУП "Почта России". Основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба Кремчеевой Н.Ю. по вопросу ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

В ходе проверки установлено, что:

-фактический срок пересылки из Китайской народной Республики международного почтового отправления (мелкого пакета) N RA500248723CN исчисляемый с 01.06.2013 (момента поступления на территорию Российской Федерации- г.Москва) по 01.07.2013 (место назначения- г.Санкт-Петербург) составил 30 дней, что превышает на 23 дня контрольный срок пересылки международного почтового отправления;

-фактический срок пересылки из Китая международного почтового отправления (мелкого пакета) N RВ330747112N исчисляемый с 23.05.2013 (момента поступления на территорию Российской Федерации- г.Москва) по 27.06.2013 (место назначения- г.Санкт-Петербург) составил 35 дней, что превышает на 28 дней контрольный срок пересылки международного почтового отправления;

По результатам названной проверки 02.08.2013 Управлением Роскомнадзора по СЗФ составле акт N А-78-06/130 и по факту выявленных в ходе проверки правонарушений в отношении предприятия по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии представителя Землянского Д.А., составлен протокол об административном правонарушении N АП-78-06/93 от 06.08.2013, в котором предприятию вменено нарушение пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), подпункта "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221), пунктов 5,8 Условий осуществлении деятельности в соответствии с лицензией N 108074.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные административным органом материалы об административном правонарушении, в отношении ФГУП "Почта России" пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения и, не выявив существенных нарушений составления протокола об административном правонарушении, привлек предприятие в административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа.

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Как видно из материалов дела, предприятие осуществляет свою деятельность на основании лицензии N 108074, выданной 11.04.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 16 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Общие правила, применяемые к международной почтовой службе, регламентируются Всемирной почтовой конвенцией Всемирного почтового союза, принятой на Конгрессе в Женеве в 2008 году (далее - Конвенция ВПС).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Конвенции ВПС, страны-члены или их назначенные операторы должны устанавливать и публиковать свои нормативы и контрольные цифры в области входящих отправлений письменной корреспонденции и посылок.

Эти нормативы и контрольные цифры, увеличенные на время, требуемое для таможенного контроля, не должны быть менее благоприятными, чем те, которые применяются в отношении подобных отправлений их внутренней службы.

В соответствии с пунктом 11 "Правил оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях" (далее - Правила таможенного контроля), утвержденных Приказом Государственного Таможенного комитета РФ от 13.12.2003 N 1381, для прохождения таможенного контроля установлен трехдневный срок.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Согласно Нормативам контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами Москва и Санкт-Петербург составляет 4 дня.

Таким образом, установленный контрольный срок пересылки международных почтовых отправлений N RA500248723CN и N RВ330747112N, поступивших из Китайской народной Республики на территорию Российской Федерации (г.Москва) до места назначения (г.Санкт-Петербург) составляет 7 дней (4 дня по Нормативу + 3 дня по Правилам таможенного контроля).

Материалами административного дела подтверждается и предприятием не отрицается факт превышения сроков пересылки международной корреспонденции N RA500248723CN и N RВ330747112N с момента ее поступления на территорию РФ (г.Москва) до отделения почтовой связи места вручения- Санкт-Петербург, на 25 и 28 дней соответственно, что является нарушением лицензионных условий и требований и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует признать правомерным.

Обстоятельств, исключающих вину предприятия в совершении вменяемого ему правонарушения, судом не установлено.

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения предприятия к административной ответственности и пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 02.08.2013 N 6804-06/78 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по факсимильной связи ФГУП "Почта России" на номер 984959569951 и получено адресатом, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 22-23).

Явка 06.08.2013 представителя ФГУП "Почта России" Землянского Д.З., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 78ААN 3441929 от 28.02.2013, которой он уполномочен совершать от имени ФГУП "Почта России" действия по делам об административных правонарушениях, в том числе подписывать и получать протоколы по делам об административных правонарушениях, свидетельствует о получении уведомления привлекаемым к административной ответственности лицом, и реализации представленных юридическому лицу Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав.

Вместе с тем, апелляционная инстанция приходит к выводу о пропуске срока привлечения предприятия к административной ответственности.

Сторонами по делу не оспаривается и материалами дела подтверждается, что основанием для проведения внеплановой проверки послужила жалоба Кремчеевой Н.Ю. по вопросу оказания услуг почтовой связи.

Суд первой инстанции, приняв во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.11.2010 N 6971/10, пришел к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение непосредственно посягает на права потребителя при оказании услуг, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.

Однако в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду недоказанности административным органом того, что вменяемое предприятию правонарушение непосредственно посягает на права потребителя.

Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части Кодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Оспаривая применение судом в рассматриваемом случае годичного срока привлечения к административной ответственности, предприятие сослалось на следующие обстоятельства, не позволяющие отнести Кремчееву Н.Ю. к потребителю в смысле, придаваемом Законом о защите прав потребителей.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, предприятие пояснило, что в адрес Кремчеевой Н.Ю. и ее супруга Кремчеева А.А. (участника ООО "Солярис") в течение января-сентября 2013 года поступило более 170 почтовых отправлений, что подтверждается письмом начальника Петроградского МПР от 17.10.2013 и 66 международных почтовых отправлений, что подтверждается письмом Северо-Западного таможенного управления от 28.11.2013 N 06-04-15/26798.

Согласно архивной выписке из ЕГРЮЛ ФНС России на октябрь 2012 года на ООО "ПРОФИТТРАНС", Кремчеева Н.Ю. является соучредителем данного общества, основным видом деятельности которого указана организация перевозок грузов, дополнительным - оптовая торговля через агентов.

Данные обстоятельства позволяют усомниться в том, что отправления предназначались для личного использования, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушений прав физического лица - потребителя услуг почтовой связи.

В рассматриваемом случае апелляционный суд соглашается с доводами предприятия о том, что исходя из существа правонарушения, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, не подтверждается совершение правонарушения, касающегося прав потребителя. Иного Управлением не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку предприятию вменяется осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня его обнаружения - 02.08.2013.

Таким образом, ко дню рассмотрения дела судом первой инстанции (06.11.2013), срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба предприятия удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 ноября 2013 года по делу N А56-52705/2013 отменить.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 37, ОГРН 1037724007276) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая