Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-43513/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-40823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-40823/2013 судьи Кузина М.М. (149-387)

по заявлению ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" (ОГРН 1056758439847; 215805, г. Ярцево, ул. Машиностроительная, д.5)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Глобус" (ОГРН 1047796991550; 1127747229763; 107014, г. Москва, ул. Барболина, д.3, стр.6)

третьи лица ООО "Торговый Дом Приоритет", ООО "Апарт Онлайн ру", ООО "ВИСТА", ООО "Веста", ООО "ЦентрВагон", Егорова Л.Д.

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: МИФНС N 46 по Москве, Базылева М.Ю. по дов. от 06.11.2013;

ООО "Глобус", не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании о признании незаконными решений МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС N 46) N 424304А от 10.12.2012 о государственной регистрации ООО "Глобус" ОГРН 1127747229763 адрес (место нахождения): 107014, Москва, ул. Барболина, д.3, стр.6, созданного путем реорганизации, и N 424304А-2 от 10.12.2012 о внесении записи в государственный реестр о прекращении деятельности ООО "Приоритет" ИНН 2312160525 КПП 231201001 в результате реорганизации.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил норму материального права.

Указывает на то, что в представленном в регистрирующий орган заявлении в качестве адреса (места нахождения) ООО "Глобус" указан адрес, не содержащий указания на конкретное помещение, в котором оно будет размещаться.

Отмечает, что актами судебного пристава-исполнителя подтверждается факт отсутствия организации по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Обращает внимание на письмо пользователя здания, из которого следует, что договоры аренды с ООО "Глобус" не заключались.

Полагает, что в инспекцию представлены документы об адресе юридического лица, содержащие недостоверную информацию, в силу чего в регистрации следует отказать.

Поясняет, что после опубликования сообщения о реорганизации Арбитражным судом было принято к производству, а в последующем удовлетворено исковое заявление Общества к одному из реорганизуемых лиц о взыскании долга и пени.

При этом, указанная кредиторская задолженность в передаточном акте не отражена; положения о правопреемстве по этим обязательствам реорганизованного юридического лица передаточный акт не содержит.

Данные обстоятельства, по мнению Общества, являются основаниями для отказа в регистрации.

Приходит к выводу о том, что в связи с исключением ООО "Приоритет" из государственного реестра юридических лиц, созданием ООО "Глобус", требование кредитора о прекращении обязательств ООО "Приорит" перед заявителем осталось без исполнения.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика - ООО "Глобус" и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель МИФНС N 46 поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, поскольку были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям Закона о регистрации, доказательства уведомления кредиторов.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя МИФНС N 46, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 от 24.09.2012 совместного общего собрания участников ООО "ЦентрВагон", ООО "Приоритет", ООО "ВИСТА", ООО "Веста" было принято решение о создании ООО "Глобус" путем реорганизации в форме слияния ООО "ЦентрВагон", ООО "Приоритет", ООО "ВИСТА", ООО "Веста", определены доли участия.

Генеральным директором ООО "Глобус" назначена Егорова Л.Д.

Местом нахождения ООО "Глобус" определен адрес: 107014, г. Москва, ул. Барболина, д.3, стр.6.

10.10.2012 в "Вестнике государственной регистрации" N 40 (398) размещено сообщение о принятии решения о реорганизации ООО "Приоритет" в форме слияния.

Повторное сообщение о реорганизации ООО "Приоритет" в форме слияния было опубликовано 14.11.2012 в "Вестнике государственной регистрации" N 45 (403).

22.11.2012 ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с ООО "Приоритет" 1 377 440 руб. основного долга и 109 222,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.11.2012 по делу N А62-7696/2012 ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрета реорганизации ООО "Приоритет".

07.12.2012 ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" в порядке п.2 ст.60 ГК РФ направило требование должнику - ООО "Приоритет" по адресу для направления требований кредиторов: 109544 г. Москва, ул. Библиотечная, 13, а также по адресу регистрации ООО "Приоритет" : г. Краснодар, ул. Сормовская, 7.

10.12.2012 МИФНС России N 46 г. Москве принято решение N 424304А о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Глобус" ОГРН 1127747229763 адрес (место нахождения): 107014, Москва, ул. Барболина, д.3, стр.6, созданного путем реорганизации.

Решением МИФНС России N 46 г. Москве от 10.12.2012 N 424304А-2 внесена запись в государственный реестр о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" ИНН 2312160525 КПП 231201001 в результате реорганизации.

14.12.2012 направленные курьерской службой требования кредитора были возвращены Обществу с указанием об отсутствии адресатов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2012 по делу N А62-7696/2012 ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" повторно отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрета реорганизации ООО "Приоритет". Определение мотивировано, в том числе тем, что в силу ст.ст. 58, 59 ГК РФ универсальное правопреемство, которое имеет место при реорганизации в форме слияния, предполагает передачу всех прав и обязанностей вновь созданному юридическому лицу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2013 по делу N А62-7696/2012 с ООО "Глобус" в пользу ЗАО "фестальпине Аркада Профиль" были взысканы 1 377 440,00 руб. основного долга и 109 222,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 866,62 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе ст.9 Закона о регистрации; не нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.11 Закона о регистрации моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст.5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п.1 ст.11 Закона о регистрации записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом. При этом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В силу п.5 ст.51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что сообщения о принятии решения о реорганизации ООО "Приоритет" в форме слияния были размещены в журнале "Вестник Государственной Регистрации" 10.10.2012 и 14.11.2012.

Пунктом 1 ст.14 Закона о регистрации определен перечень документов, представляемый при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган.

В соответствии с абз.1 п.1.2 ст.9 Закона о регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Из материалов дела следует, что в МИФНС N 46 по Москве были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст.14 Закона о регистрации.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Оценивая доводы Общества о том, что представленные при государственной регистрации сведения о месте нахождения ООО "Глобус" являются недостоверными, что свидетельствует о непредставлении документов, суд первой инстанции правильно отметил, что согласно п.4.1. ст.9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В связи с этим, суд обоснованно отметил, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

На основании материалов дела, суд правильно указал на то, что для внесения записи о государственной регистрации ООО "Глобус" при создании путем реорганизации в форме слияния и прекращения деятельности ООО "Приоритет" в результате реорганизации в форме слияния были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям ст.9 Закона о регистрации, в том числе, уведомления кредиторов в порядке, установленном ст.51 Закона об ООО.

Согласно п.1 ст.23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона; и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.

Исходя из этого, суд первой инстанции правильно посчитал, что при изложенных выше обстоятельствах у Инспекции отсутствовали предусмотренные п.1 ст.23 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Также обоснованно суд отклонил доводы заявителя о том, что оспариваемые записи о государственной регистрации внесены на основании заявления, поданного до истечения предоставленного кредиторами срока для обращения к обществу.

При этом, суд обратил внимание на то, что в соответствии с абз.3 п.3 и п.4 ст.60 ГК РФ требования, заявляемые кредиторами, не влекут приостановления действий, связанных с реорганизацией. В случае если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Учитывая изложенное, документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (прекращения деятельности присоединенного юридического лица), могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для предъявления кредиторами реорганизуемого юридического лица соответствующих требований, но не ранее помещения второго уведомления о реорганизации в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц. (Данная правовая позиция отражена в письме ФНС РФ от 23.01.2009 N МН-22-6/64@ "По вопросу внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о нахождении юридического лица в процессе реорганизации").

В силу п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, ООО "Глобус", созданное путем реорганизации в форме слияния, является правопреемником ООО "Приоритет" по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Факт правопреемства установлен и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2013 по делу N А62-7696/2012.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-40823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий