Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-429/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А56-68142/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Троицкий Крановый Завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу N А56-68142/2012 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий Крановый Завод"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод", (187555, Ленинградская обл., г. Тихвин, Промплощадка; ОГРН 1074715001580; далее - ЗАО "ТВСЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Троицкий Крановый Завод" (142150, г. Москва, поселок подсобного х-ва Минзаг, Солнечная ул., д. 21; ОГРН 1055011318636; далее - ООО "ТКЗ", ответчик), 12 033 644 руб. 85 коп. неустойки по договорам от 09.08.2010 N 413.119/256, от 09.08.2010 N 413.125/256, от 13.08.2010 N 413.126/256; от 25.08.2010 N 413.139/256, от 21.02.2011 N 413.239/256, от 21.02.2011 N 413.240/256 и от 05.03.2011 N 413.249/256 (далее - Договоры).

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спораё Baran Engineering and Progects (1983), Ltd., и Закрытого акционерного общества "Инвестиции Строительство Менеджмент".

Определением суда от 12.12.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спораё Baran Engineering and Progects (1983), Ltd., и Закрытого акционерного общества "Инвестиции Строительство Менеджмент".

ООО "ТКЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 об объявлении перерыва в судебном заседании в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спораё Baran Engineering and Progects (1983), Ltd., и Закрытого акционерного общества "Инвестиции Строительство Менеджмент".

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-429/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы.

Судья

Л.А. Шульга