Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-45694/13

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-20781/10-36-81Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Термостепс" Александрова С.И.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 о признании обоснованным требования Куприянова В.Н. в части компенсации вреда здоровью в размере 375 116,74 руб. и включении указанного требования в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Термостепс"; прекращении производства по требованию Куприянова В.Н. в размере 30 700 руб. (судебные расходы), вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

по делу N А40-20781/10-36-81Б по заявлению ООО "СМ Финанс" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Термостепс" (ОГРН 1027700365769)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2012 в отношении ОАО "Термостепс" открыто конкурсное производство.

Куприянов В.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением от 02.04.2013 о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Темостепс" требования в сумме 405 816, 74 руб., из них 369 196, 41 руб. - возмещение вреда здоровью за период с февраля 2003 по ноябрь 2011 г., 5 920, 33 руб. - за декабрь 2011, 30 700 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Требования Куприянова о взыскании возмещения вреда основаны на определении Торжокского городского суда Тверской области от 16.01.2012 по делу N 2-542/1993.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 требования Куприянова признаны обоснованными в части суммы возмещения вреда - 375 116, 74 руб., в части судебных расходов производство по делу прекращено.

Удовлетворяя требования Куприянова, суд первой инстанции в том числе указал, что конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, возражения по существу не представил.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части включения требований Куприянова в реестр требований кредиторов должника, прекратить производство по делу.

Куприянов направил в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором просит оставить апелляционную жалобу без движения в связи с ее неполучением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба в части обоснованна и подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене в соответствующей части.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что судом не были исследованы обстоятельства, препятствующие включении требований в реестр требований кредиторов - его закрытие по истечении 2 месяцев с даты опубликования сведений об открытии конкурсного производства; суд первой инстанции неправомерно указал на непредставление им возражений на заявление Куприянова, поскольку отзыв на заявление им представлен.

Доводы конкурсного управляющего соответствуют материалам дела.

Как указывалось, конкурсное производство в отношении ОАО "Термостепс" открыто 07.07.2012.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ОАО "Термостепс" и об у4тверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.11.2012 N 223.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов закрыт 24.01.2013.

В силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Куприянов обратился в суд с требованием 02.04.2013, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах обоснованны доводы конкурсного управляющего о том, что включение требования после закрытия реестра требований кредиторов не предусмотрено, расчеты производятся после погашения требований кредиторов иных очередей.

Требования Куприянова подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ходатайство Куприянова об оставлении апелляционной жалобы без движения удовлетворению не подлежит, поскольку она уже принята к производству. Куприянов не воспользовался правом ознакомления с материалами дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-20781/10-36-81Б изменить.

Отменить определение суда в части требования Куприянова В.Н. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Термостепс".

Требования Куприянова В.Н. в размере 375 116, 74 руб. считать подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов