Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 04АП-71/14

г. Чита

20 января 2014 г.

Дело N А78-8283/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Эксплуатационно-строительная компания-Забайкальск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2013 года по делу N А78-8283/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к закрытому акционерному обществу "Эксплуатационно-строительная компания-Забайкальск" (ОГРН 1107505000250, ИНН 75050061127, юридический адрес: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная, 11) о взыскании 49 500 руб. основного долга, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2013 по 1.10.2013 и 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

закрытое акционерное общество "Эксплуатационно-строительная компания-Забайкальск" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2013 года по делу N А78-8283/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края принято в порядке упрощённого производства 27.11.2013, соответственно срок на обжалование решения истёк 11.12.2013.

Апелляционная жалоба направлена 19.12.2013, что подтверждается оттиском штампа почтового органа на почтовом конверте, то есть по истечении установленного срока на обжалования. Также о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы свидетельствует список заказных писем от 18.12.2013 о направлении апелляционной жалобы истцу.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Копия решения суда первой инстанции была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.11.2013.

В нарушение части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ответчика ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного срока и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Эксплуатационно-строительная компания-Забайкальск" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2013 года по делу N А78-8283/2013 возвратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Эксплуатационно-строительная компания-Забайкальск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Судья

О.А. Куклин