Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 08АП-11284/13

город Омск

20 января 2014 г.

Дело N А70-10179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11284/2013) общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2013 по делу N А70-10179/2013 (судья Минеев О.А.)

по заявлению Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" (ОГРН 1027200811703, ИНН 7202074030)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" - Пелихова Наталья Владимировна (паспорт, по доверенности б/н от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);

от Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области - Лушин Евгений Алексеевич (паспорт, по доверенности N 22/13 от 08.11.2013 сроком действия один год),

установил:

Управление инспекции Госстройнадзора по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" (далее - ООО "ПСК "Континент", ответчик, Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2013 по делу N А70-10179/2013 ООО "ПСК "Континент" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не принял во внимание то, что ответчиком частично выполнены работы по консервации здания, остальные работы не выполнены в связи с тем, что их полное выполнение может привести к обрушению здания. Судом не принято во внимание письмо директора ТЭБЦ ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" Рясной Н.З., в котором указано, что в настоящее время проведение каких-либо дополнительных мероприятий по консервации объекта, может привести к увеличению нагрузки на строительные конструкции и основание грунта, что может привести к ухудшению технического состояния здания в целом, а также к аварийному обрушению отдельных конструктивных элементов. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании специалиста ТЭБЦ ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" Рясной Н.З. В предписании не указано, какие именно работы должен провести ответчик.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о допросе в судебном заседании специалиста ТЭБЦ ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" Рясной Н.З., ходатайство представлено в письменном виде. Представитель пояснил, что допрос специалиста необходим, поскольку он может пояснить какие работы проводить при консервации здания небезопасно.

Представитель Управления возразил против удовлетворения данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Проектно-строительная компания "Континент" о допросе в судебном заседании специалиста, поскольку в материалах дела представлены письменные пояснения, содержащиеся в письме директора ТЭБЦ ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" Рясной Н.З. адресованном Обществу, имеется также технический отчет ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ", рекомендации ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" Рясной Н.З., которые будут оцениваться апелляционным судом в установленном законном порядке.

Более того, пояснения специалиста по вопросу прочности конструкций объекта не имеет значение при рассмотрении вопроса о неисполнении Обществом требований предписаний о консервации зданий, в рамках которого подлежит оценке правовой вопрос законности выдачи предписаний и обстоятельства его исполнения.

Представитель Общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ПСК "Континент" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1027200811703), его место нахождения г. Тюмень, ул. Герцена, 53, офис 308 (204); законный представитель - директор Кудрявцев К.И.

Ответчик на основании разрешения на строительство от 11.10.2007 N RU 72304000-876-рс осуществляет строительство объекта капительного строительства "Жилой дом с объектами соцкультбыта", расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского (далее - объект).

В адрес Управления поступило обращение граждан от 17.05.2013 N 796-ж/13-(3) об угрозе разрушения вышеуказанного здания, застройщиком которого является ответчик, и угрозе жизни и здоровью людей в связи с отсутствием консервации объекта.

По данному обращению на основании приказа заместителя руководителя Главного управления строительства Тюменской области от 20.05.2013 N 513-к проведена внеплановая выездная проверка объекта капительного строительства с составлением Акта проверки от 23.05.2013 N 627/13к, согласно которому должностным лицом установлено, что в нарушение части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при приостановлении работ более чем на 6 месяцев не обеспечена консервация объекта.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 23.05.2013 N 627/13к об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта со сроком исполнения до 24.06.2013.

Согласно пункту 1 указанного предписания Общество в установленный срок обязано было обеспечить консервацию объекта капитального строительства в соответствии с Правилами проведения консервации объект капитального строительства, утверждёнными Постановлением Правительства российской Федерации от 30.09.2011 N 802; обеспечить приведение объекта и строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций (в том числе защита от подтопления конструкций фундаментов и разуплотнения основания фундаментов с учетом требований раздела 2 СНиП 3.02.01-87) оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для граждан и лиц, осуществляющих техническое обследование объекта; представить документы, подтверждающие выполнение консервации объекта.

По окончании установленного срока для выполнения предписания на основании приказа Управления от 11.06.2013 N 667-к проведена проверка его выполнения.

В ходе проведенной с 24.06.2013 по 19.07.2013 проверки, Управлением выявлен факт неисполнения Обществом пункта 1 предписания от 23.05.2013 N 627/13к, выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 19.07.2013 N882/13к со сроком выполнения до 19.08.2013, согласно которому предписано обеспечить консервацию объекта капитального строительства в соответствии с Правилами проведения консервации объект капитального строительства, утверждёнными Постановлением Правительства российской Федерации от 30.09.2011 N 802; обеспечить приведение объекта и строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций (в том числе защита от подтопления конструкций фундаментов и разуплотнения основания фундаментов с учетом требований раздела 2 СНиП 3.02.01-87) оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для граждан и лиц, осуществляющих техническое обследование объекта; представить документы, подтверждающие выполнение консервации объекта.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, на основании приказа Главного управления от 19.08.2013 N 1092-к с 23.08.2013 по 30.08.2013 инспекцией Госстройнадзора проведена проверка выполнения предписания от 19.07.2013 N 882/13к. В ходе проведения проверки установлено, что предписание не выполнено.

По данному факту невыполнения в установленный срок предписания 30.08.2013 начальником отдела надзора по Центральному и Калининскому административным округам г.Тюмени Управления Киюк Л.В. в отношении ООО "ПСК "Континент" в присутствии законного представителя Общества - директора Кудрявцева К.И. составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

20.09.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ, при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802) (далее - Правила) установлены порядок консервации объекта капитального строительства (далее - объект), а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации (далее - объект государственной собственности).

В силу части 2 Правил, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (часть 3 Правил).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (часть 4 Правил).

В силу части 5 Правил, в решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

Как указано в части 6 Правил, под технической документацией понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

В соответствии с частью 7 Правил, на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом:

а) выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ;

б) составляются ведомости, в которых указываются сведения:

о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению;

о наличии сметной документации;

о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов.

Как указано в части 8 Правил, после принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком).

В силу части 9 Правил, в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (часть 10 Правил).

Тот факт, что на момент выдачи предписания строительные работы были приостановлены более чем на шесть месяцев в отношении указанного объекта ответчиком не оспаривается.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что строительные работы не осуществляются уже несколько лет.

При этом доказательств исполнения выданных Обществу предписаний, а именно доказательств консервации объекта, в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что консервация объекта производилась, однако доказательств тому не имеется.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на частичное выполнение работ по консервации здания.

Указанный довод подателя жалобы отклоняется исходя из следующего.

Обществу выдано первое предписание от 23.05.2013 N 627/13к об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта со сроком исполнения до 24.06.2013, а именно обеспечить консервацию объекта капитального строительства: обеспечить приведение объекта и строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для граждан и лиц, осуществляющих техническое обследование объекта; представить документы, подтверждающие выполнение консервации объекта.

В ходе проведенной проверки с 24.06.2013 по 19.07.2013, Управлением выявлен факт неисполнения Обществом пункта 1 предписания от 23.05.2013 N 627/13к.

При этом действительно, Общество до выдачи предписания, 16.04.2013 заключило договор N 21э-13 (т.д. 2 л.д. 1-6) с ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" на выполнение работ по геодезическому мониторингу за осадками и деформациями конструкций незавершенного строительства жилого дома в квартале улиц Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского в г.Тюмени с заключением о возможности возобновления строительства.

ООО "ПСК "Континент" представило в Главное Управление Инспекции Госстройнадзора по Тюменской области технический отчет ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" (т.д. 2 л.д. 14-35).

В предоставленном в материалы дела отчете отражено, что осадка здания продолжается (грунтовое основание не стабилизировано), даже в условиях неполной эксплуатационной нагрузки, зафиксированы быстропротекающие осадки и крен здания, которые свидетельствуют о нарушении прочности (устойчивости) грунтового основания, что может привести к потере устойчивости всего здания и как следствие, к аварийному обрушению строительных конструкций здания.

Для принятия окончательного решения о целесообразности усиления несущих конструкций здания или его сносе, необходимо провести полный цикл геодезического мониторинга, с целью определения либо полной стабилизации осадок здания, либо её отсутствия, а так же выявления фактических кренов, прогибов (выгибов), сдвигов и перемещений конструкций.

Указанный отчет датирован 01.07.2013, то есть изготовлен и представлен в Управление после срока исполнения первого предписания (24.06.2013).

При этом данный отчет не свидетельствует о выполнении предписания, выданного Обществу.

Также, 30 мая 2013 года между ООО "ПСК "Континент" и ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" заключено дополнительное соглашение по разработке и предоставлению рекомендации на проведение первоочередных работ по консервации незавершенного строительства жилого дома в квартале ул. Герцена-Камышинская-Смоленская-Дзержинского в г. Тюмени.

Однако, само по себе заключение указанного соглашения, не свидетельствует о фактически произведенной консервации в сроки, установленные предписанием.

Таким образом, по первоначально выданному предписанию Обществом не представлено в материалы дела каких-либо писем, обращений и другое в адрес Управления о частичном исполнении предписания либо о невозможности выполнить данное предписание.

Управлением выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений от 19.07.2013 N 882/13к со сроком выполнения до 19.08.2013.

26 июля 2013 года "Рекомендации на проведение первоочередных работ по консервации незавершенного строительства жилого дома в квартале ул. Герцена -Камышинская -Смоленская - Дзержинского в г.Тюмени", разработанные ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" для обеспечения прочности, устойчивости и сохранности конструкций, оборудования и материалов здания были направлены ответчиком в Главное Управление Инспекции Госстройнадзора по Тюменской области, с указанием на частично выполненные работы и ссылкой на отсутствие финансовой возможности исполнения всех изложенных в рекомендациях работ.

Обществом в адрес Управления 26.07.2013 направлено письмо (исх. N 217) о выполнении работ: произведена засыпка котлована под блок-секцией 5.2, выполнена обратная засыпка пазух, установлены металлические двери с замками в дверные проемы первого этажа, закрыты оконные проемы, демонтирован и вывезен со строительной площадки башенный кран, произведена ревизия ограждения, 50 % ограждения заменено, остальное демонтировано, выполнены работы по монтажу наружного освещения, установлено дополнительное видеонаблюдение по периметру и внутри площадки, проводятся мероприятия по организации складирования и учета материалов на объекте. Также в письме указано, что территория объекта находится под охраной, освещается в ночное время, имеет надежное ограждение. Дальнейшие работы по консервации объекта Общество планирует выполнять исходя из своих финансовых возможностей (т.д. 1 л.д. 63).

29.07.2013 письмом (исх. N 218) Общество сообщило Управлению о том, что в настоящее время, в связи с затруднительным финансовым положением выполнить мероприятия по консервации объектов в полном объеме не представляется возможным. Общество просило предоставить максимально возможные сроки по выполнению консервации объектов (т.д. 1 л.д. 16).

02.08.2013 Общество обратилось к Управлению с письмом (исх. N 225) о том, что по результатам завершения "нулевого" и "первого" циклов наблюдения геодезического мониторинга выданы предварительные заключения технического состояния жилых домов, в которых указано на нарушение устойчивости грунтового основания, что может привести к потери устойчивости здания и к аварийному обрушению строительных конструкций зданий. Общество сообщило, что для принятия окончательного решения о целесообразности усиления несущих конструкций зданий или их сносе, ТЭБЦ ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" проводит следующий цикл геодезического мониторинга. Ориентировочный срок получения окончательного технического заключения ориентировочно февраль-март 2014 года (т.д. 1 л.д. 62).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше письма Общества, суд апелляционной инстанции считает, что они не свидетельствуют о выполнении Обществом выданных ему предписаний, то есть не свидетельствуют о консервации объектов.

При этом в установленный в предписании срок - до 19.08.2013, Обществом консервация объектов так и не выполнена. Требования, установленные в Правилах проведения консервации объекта капитального строительства, такие как принятие решения о консервации объекта, с определением перечня работ, лиц, ответственных за сохранность и безопасность объекта, сроков разработки технической документации и других, Обществом исполнены не были.

Частичное выполнение требований предписаний не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Ссылаясь на предварительное заключение ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" ответчик считает, что у него не было возможности исполнить предписание, так как проведение любых работ по консервации повлечет дополнительную нагрузку на объект и может вызвать усугубление аварийной ситуации.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рамках рассматриваемого дела не подлежит выяснению вопрос о крепости здания, его стен, окон и так далее, поскольку разрешается о вопрос о привлечении лица к административной ответственности в связи с неисполнением законного предписания соответствующего органа. Как указано ранее, Обществу дважды выдавались предписания с требованием произвести консервацию объекта, однако, данные требования исполнены не были. При этом Обществу дважды предоставлялось достаточно времени для осуществления необходимых работ, требуемых Правилами о консервации объекта. Однако такие действия Обществом не выполнены: решение не вынесено, проектная документация не составлена и другое.

Более того, заключения о том, что консервация объекта невозможна, в материалах дела не имеется.

Податель жалобы считает, что судом не принято во внимание письмо директора ТЭБЦ ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" Рясной Н.З., в котором указано, что в настоящее время проведение каких-либо дополнительных мероприятий по консервации объекта, может привести к увеличению нагрузки на строительные конструкции и основание грунта, что может привести к ухудшению технического состояния здания в целом, а также к аварийному обрушению отдельных конструктивных элементов.

Действительно в материалах дела имеется указанное письмо (т.д. 2 л.д. 13), однако оно не свидетельствует о том, что работы по консервации объектов выполнить невозможно. В данном письме высказана лишь позиция директора ТЭБЦ ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" о том, что консервация может привести к увеличению нагрузки на строительные конструкции и иным последствиям.

Соответствующего заключения о невозможности консервации в материалах дела не имеется.

По убеждению подателя жалобы судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании специалиста ТЭБЦ ФГБОУ ВПО "ТюмГАСУ" Рясной Н.З.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку пояснения специалиста, касающиеся прочности строительных конструкций, не имеет значение по рассматриваемому делу.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт невыполнения вышеуказанного требования предписаний подтверждается материалами дела (акт проверки N 1062/13к от 30.08.2013, акт проверки выполнения предписания N 882/13к от 19.07.2013, протокол об административном правонарушении от 30.08.2013, письмами Общества адресованными в Управление, другими доказательствами) и фактически Обществом не оспаривается.

Вина Общества, в том виде как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении от 30.08.2013, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2013 по делу N А70-10179/2013 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Континент" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 576 от 08.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов