Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 11АП-22467/13

г. Самара

20 января 2014 г.

Дело N А49-7604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

с участием:

от ФНС России - представитель Кирьянов С.Ю., доверенность от 15.04.2013 г.,

от ЗАО "Полад" - представитель Константинова Т.В., доверенность от 10.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2014 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2013 г. принятое по требованию ЗАО "Полад" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЗИФ ПЛЮС" 8 094 973 руб. 66 коп. по делу N А49-7604/2012 (судья Оликова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЗИФ ПЛЮС",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2013 года в отношении ОАО "ЗИФ ПЛЮС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин Сергей Викторович.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" от 22.03.2013 г. опубликовано объявление о введении в отношении должника наблюдения и установлен тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов.

22.04.2013 Закрытое Акционерное Общество "Полад" (далее кредитор, ЗАО "Полад" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о включении в реестр кредиторов должника на сумму 303 570 679 руб. 84 коп.

Определением суда от 01.10.2013 г. из требования ЗАО "Полад" на сумму 303 570 679 руб. 84 коп. выделено в отдельное производство для раздельного рассмотрения требование по договорам поставки N 177 от 01.02.2008 г., N 728 от 29.08.2008 г. на общую сумму 8 094 973 руб. 60 коп.

Определением от 04.10.2013 г. судом удовлетворено ходатайство кредитора об изменении предмета заявленных требований по договору поставки N 728 от 29.08.2008 г. на неосновательное обогащение на сумму 6 743 932 руб. 60 коп. ( т.1 л.д. 135, 143-144).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2013 заявление кредитора удовлетворено.

Суд установил требования кредитора Закрытого акционерного общества "Полад" по договору поставки N 177 от 01.02.2008 г. в сумме 1 351 041 руб., а также в размере неосновательного обогащения 6 743 932 руб. 60 коп. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС".

В апелляционной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области просит определение суда от 06.11.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр кредиторов требования ЗАО "Полад" с суммой неосновательного обогащения в размере 6 743 932 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ЗАО "Полад" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (включения в реестр кредиторов с суммой неосновательного обогащения в размере 6 743 932 руб. 60 коп.), так как возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 06.11.2013 года.

Между кредитором ЗАО "Полад" (продавец) и должником ОАО "ЗИФ ПЛЮС" (покупатель) заключен договор поставки N 177 от 01.02.2008 г. и дополнительное соглашение к нему N 1 от 29.12.2008 г., на основании которых продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, в количестве и сроки, указанные в письме-заявке на каждый месяц (п. 1.1). Сумма договора с учетом п. 2 дополнительного соглашения составляет 11 500 000 руб. (т. 1 л.д.57-58).

Задолженность по указанному договору составляет 1 351 014 руб. 06 коп., что подтверждается материалами дела (первичными документами, накладными, актом сверки за период с 01.02.2008 г. по 19.09.2012 г. - т. 1 л.д. 148-150) и лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Включение суммы задолженность по договору N 177 от 01.02.2008 в сумме 1 351 014 руб. 06 коп. в реестр кредиторов должника заявителем апелляционной жалобы также не оспаривается.

Между ОАО "ЗИФ ПЛЮС" (покупатель) и ЗАО "Полад" (поставщик) был заключен договор поставки N 728 от 29.08.2008 (т. 1 л.д. 79).

Как следует из материалов дела, между кредитором ЗАО "Полад" и должником ОАО "ЗИФ ПЛЮС" сложились длительные хозяйственные отношения, в рамках которых кредитор на основании писем должника и по его указанию производил перечисления денежных средств, которые учитывались в счет расчетов по договору (договор поставки N 728 от 28.08.2008, за электроэнергию по договорам N 1941, 671, по договору подряда N 2 от 16.08.2011, по иным хозяйственным операциям).

ЗАО "Полад" по указанию ОАО "ЗАФ ПЛЮС" произведены следующие перечисления:

- N 16140 от 27.07.2011 г. на сумму 400 000 руб. (долг 247 883 руб. 60 коп.);

-N 16252 от 28.07.2011 г. на сумму 600 000 руб.;

-N 16564 от 02.08.2011 г. на сумму 350 000 руб.;

-N 16958 от 11.08.2011 г. на сумму 250 000 руб.;

-N 17523 от 18.08.2011 г. на сумму 100 000 руб.;

-N 17767 от 22.08.2011 г. на сумму 100 000 руб.;

-N 17319 от 23.08.2011 г. на сумму 100 000 руб.;

-N 17984 от 24.08.2011 г. на сумму 200 000 руб.;

-N 18443 от 30.08.2011 г. на сумму 200 000 руб.;

-N 19036 от 09.09.2011 г. на сумму 150 000 руб.;

-N 19317 от 13.09.2011 г. на сумму 235 599 руб.;

-N 19433 от 15.09.2011 г. на сумму 100 000 руб.;

-N 19412 от 15.09.2011 г. на сумму 25 000 руб.;

-N 19466 от 16.09.2011 г. на сумму 25 000 руб.;

-N 19876 от 21.09.2011 г. на сумму 50 000 руб.;

-N 20156 от 23.09.2011 г. на сумму 100 000 руб.;

-N 20421 от 26.09.2011 г. на сумму 207 000 руб.;

-N 20415 от 26.09.2011 г. на сумму 649 000 руб.;

-N 20363 от 26.09.2011 г. на сумму 49 000 руб.;

-N 20770 от 27.09.2011 г. на сумму 306 450 руб.;

-N 20756 от 27.09.2011 г. на сумму 100 000 руб.;

-N 20788 от 27.09.2011 г. на сумму 517 000 руб.;

-N 20774 от 27.09.2011 г. на сумму 683 000 руб.;

-N 20829 от 28.09.2011 г. на сумму 373 000 руб.;

-N 20832 от 28.09.2011 г. на сумму 926 000 руб.;

-N 21234 от 30.09.2011 г. на сумму 30 000 руб.;

-N 21665 от 03.10.2011 г. на сумму 35 000 руб.;

-N 21805 от 04.10.2011 г. на сумму 30 000 руб.;

- N 21897 от 05.10.2011 г. на сумму 5 000 руб. (т. 1 л.д. 82-119).

Всего перечислено кредитором 6 743 932 руб. 60 коп., данную сумму ЗАО "Полад" считает неосновательным обогащением должника, так как она не возвращена, доказательств встречного исполнения должником на указанную сумму не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления кредитора, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Должник в судебном заседании суда первой инстанции возражений против требований кредитора в сумме 6 743 932 руб. 60 коп. не заявил. Задолженность подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов за период с 28.08.2008 г. по 19.09.2012 г. (т.1 л.д. 151-153).

Доводы уполномоченного органа о необоснованном включении суммы неосновательного обогащения в размере 6 743 932 руб. 60 коп. в реестр кредиторов должника, основанные на отсутствии доказательств обязательств ОАО "ЗИФ ПЛЮС" перед третьими лицами, об исполнении обязательств должника - ОАО "ЗИФ ПЛЮС" перед кредитором по договору N 728 от 29.08.2008, исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами по делу.

Отношения между должником и третьими лицами являются самостоятельным предметом материально-правовых требований и не опровергают сам факт перечисления денежных средств вышеперечисленными платежными поручениями по обязательствам должника.

В соответствии со ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно представить надлежащие доказательства в обосновании своих требований и возражений.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае факты перечисления кредитором - ЗАО "Полад" денежных средств в сумме 6 743 932 руб. 60 коп. по обязательствам должника подтверждается платежными поручениями с отметками банка, подлинность которых проверялась в суде первой инстанции, заявителем жалобы не опровергнута, в связи с чем являются надлежащими доказательствами факта оплаты в счет обязательств должника.

Произведенная должником оплата по договору поставки N 728 от 29.08.2008, с учетом длительных хозяйственных отношений между сторонами, была учтена при составлении кредитором и должником расширенного акта сверки расчетов за период с 28.08.2008 г. по 19.09.2012 г. ( т. 1 л.д. 151-153, т. 2 л.д. 1), где отражена задолженность в пользу ЗАО "Полад" в сумме 6 743 932 руб. 60 коп., акт сверки подписан уполномоченными лицами, его действительность подтверждена представителем должника в суде первой инстанции и о фальсификации указанных документов в суде не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 4, 16, 71 Закона о банкротстве, суд правомерно признал требования кредитора Закрытого акционерного общества "Полад" по договору поставки N 177 от 01.02.2008 г. в сумме 1 351 041 руб., а также в размере неосновательного обогащения 6 743 932 руб. 60 коп. установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС".

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 06 ноября 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 ноября 2013 г. принятое по требованию ЗАО "Полад" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ЗИФ ПЛЮС" 8 094 973 руб. 66 коп. по делу N А49-7604/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова