Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 04АП-6341/13

г. Чита

20 января 2014 г.

Дело N А78-8811/2013

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., ознакомившись с апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Магистраль" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 декабря 2013 года по делу N А78-8811/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Магистраль" (ОГРН 1077536015160, ИНН 7536088031, юридический адрес: г. Чита, ул. Магистральная, 17) о взыскании 50 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Магистраль" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 декабря 2013 года по делу N А78-8811/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края принято в порядке упрощённого производства 3.12.2013, соответственно срок на обжалование решения истёк 17.12.2013.

Определением Четвёртого арбитражного суда от 24.12.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Магистраль" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 декабря 2013 года по делу N А78-8811/2013 была возвращена, как направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд Забайкальского края.

26.12.2013 ответчик вновь обратился в суд с апелляционной жалобой, что подтверждается штампом Арбитражного суда Забайкальского края, то есть по истечении установленного срока на обжалования.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Копия решения суда первой инстанции была размещена в электронной форме в картотеке арбитражных дел на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4.12.2013.

В нарушение части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ответчика ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и в тексте апелляционной жалобы не содержится.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного срока и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Магистраль" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 декабря 2013 года по делу N А78-8811/2013 возвратить.

Судья

О.А. Куклин