Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 07АП-10423/13

г. Томск

20 января 2014 г.

Дело N А67-5456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: Зуева А. А., доверенность N 10 от 01.06.2013 года,

от ответчика: Былиной О. С., доверенность от 02.12.2013 года, Голубева В. В., доверенность от 09.01.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытому акционерному обществу "Свет XXI века. Томский завод светотехники"

на решение Арбитражного суда Томской области от 24 октября 2013 года по делу N А67-5456/2013 (судья Медведева Т. В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северный монолит" (ИНН 7017148880, ОГРН 1067017155622, 143721, Московская область, Шаховской р-н, с. Середа, улица Центральная, 11)

к закрытому акционерному обществу "Свет XXI века. Томский завод светотехники" (ИНН 7017219690, ОГРН 1087017022586, 634000, Томская область, г. Томск, проспект Кирова, 5)

о взыскании 8 520 455,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северный монолит" (далее - ООО "Строительная компания "Северный монолит") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Свет XXI века. Томский завод светотехники" (далее - ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники") о взыскании 8520 455,54 руб., из которых 7 360 703 руб. задолженности по оплате аренной платы по договорам аренды N б/н от 30.11.2008, 1 159 752,54 руб. процентов, а также 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники" в апелляционной жалобе просит его изменить в части установления срока исчисления арендной платы.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в части срока начисления арендной платы. Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания "Северный монолит" (Арендодатель) и ЗАО "Свет XXI века. Томский завод светотехники" (Арендатор) заключены договоры аренды объектов недвижимого имущества N б/н от 30.11.2008.

По условиям договора аренды N б/н от 30.11.2008 (л. д. 17-19 том 1) Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, следующие объекты недвижимого имущества:

- сооружение - кирпичная дымовая труба, инв. N 69:401:001:004063170, расположенное по адресу г. Томск, проспект Кирова, 5 стр.9, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права, выданным УФРС по Томской области 13.08.07 г. серии 70 АБ 128507;

- сооружение - производственное, инв. N 69:401:001:004063300, расположенное по адресу г. Томск, проспект Кирова, 5 стр. 21, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права, выданным УФРС по Томской области 13.08.07 г. серии 70 АБ 127469;

- сооружение - открытый бассейн оборотного водоснабжения в кирпичном исполнении, общая площадь 111,70 кв. м, инв. N 69:401:001:004063270, расположенное по адресу г. Томск, проспект Кирова, 5 стр.18, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации-права, выданным УФРС по Томской области 13.08.07 г. серии 70 АБ 128506;

- сооружение - кирпичная дымовая труба для стекольных печей, инв. N 69:401:001:004063620, расположенное по адресу г. Томск, проспект Кирова, 5 стр.19, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права, выданным УФРС по Томской области 13.08.07 г. серии 70 АБ 128401;

- сооружение - открытый бассейн оборотного водоснабжения в кирпичном исполнении, общая площадь 54,10 кв. м, инв. N 69:401:001:004063250, расположенное по адресу г. Томск, проспект Кирова, 5 стр. 17, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права, выданным УФРС по Томской области 13.08.07 г. серии 70 АБ 118691 (пункт 1.1 договора). Арендуемое недвижимое имущество будет использоваться для производственной деятельности Арендатора (пункт 1.3 договора).

Имущество передано арендатору по передаточному акту нежилого строения от 30.11.2008 (л. д. 20 том 2).

Арендная плата за пользование имуществом составляет 42 000 руб. за каждый объект. Общая сумма арендной платы составляет 210 000 руб. в месяц с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится по безналичному расчету не позднее 25 числа текущего месяца.

По условиям договора аренды N б/н от 30.11.2008 (л. д. 31-32 том 2) Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, следующие объекты недвижимого имущества: - сооружение - железнодорожный тупик протяженностью 716 м., расположенный по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 13 (пункт 1.1 договора). Арендуемое недвижимое имущество будет использоваться для производственной деятельности Арендатора (пункт 1.3 договора).

Имущество передано Арендатору по передаточному акту нежилого строения от 30.11.2008 (л. д. 33 том 2).

Арендная плата за пользование имуществом составляет 42 000 руб. за каждый объект (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится по безналичному расчету не позднее 25 числа текущего месяца.

Срок действия договоров аренды установлен пунктом 1.4 - с 30.11.2008 по 30.10.2009.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности по внесению арендных платежей и правомерности начисления арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статьи 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что что после окончания срока действия договора ответчик не передал предмет аренды истцу в установленном порядке. Каких-либо актов о возврате имущества из аренды, извещений о расторжении договоров в материалы дела не представлено. Ответчик не представил доказательств о передаче имущества из аренды.

Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на письма N 132к от 30.10.2009 и N 141к от 26.11.2009 (л. д. 89, 90 том 1) неосновательна, так как истец указанные письма не получал и у ответчика отсутствуют доказательства вручения данных писем истцу.

Копия журнала исходящей корреспонденции, представленная ответчиком, не является доказательством получения истцом указанных писем (л. д. 3-5 том 2).

В период действия договоров аренды обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял. Материалами дела подтверждается, что истцом направлялись акты по услугам за декабрь 2009 и январь 2010 вместе с претензиями от 07.02.2010 N l и от 07.02.2010 N 2. Расчет задолженности в указанных претензиях сделан по состоянию на 31.01.2010, а сами претензии направлены 07.02.2010. Данные претензии получены ответчиком 17.02.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. 35 том 1). Ответа на претензии от ответчика не поступало.

Из материалов дела следует, что истец по договорам купли-продажи N 1 и N 2 от 01.08.2012 продал имущество, находящееся в аренде по договорам от 30.11.2008, ООО "Руслед". По актам приема-передачи от 01.08.2012 имущество было передано покупателю. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано по договору N 1 от 01.08.2012 - 27.12.2012, по договору N 2 от 01.08.2012 - 27.08.2012.

Задолженность по арендной плате начислена истцом по день государственной регистрации права собственности ООО "Руслед" на имущество.

Таким образом, арендная плата должна начисляться по первому договору за период с 01.07.2010 по 27.12.2012 и составила 6 272 903 руб., задолженность по второму договору аренды за период с 01.07.2010 по 27.08.2012 составила 1 087 800 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления арендных платежей до момента государственной регистрации права собственности ООО "Руслед" апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24 октября 2013 года по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина В. А. Журавлева