Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 07АП-10066/13

г. Томск

20 января 2014 г.

Дело N А03-13670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощниками судьи Орловой Е.В.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02.10.2013 по делу N А03-13670/2013 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прайм", г. Барнаул (ИНН 2222797020 ОГРН 1112223007236)

к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края

третье лицо: Муниципальное образование Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края

о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм" (далее - ООО"Прайм", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края (далее - Комитет), выразившегося в неисполнении исполнительных листов серии АС N 005048475, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-13492/2012, и серии АС N 003257063, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-5635/2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Третьяковского района.

Решением от 02.10.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить состоявшийся судебный акт по основаниям неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы Комитетом и третьим лицом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Судебное заседание, назначенное на 10.12.2013 слушанием откладывалось до 13.01.2014 на 11.00 часов, в том числе для представления Комитетом в порядке статьи 81 АПК РФ суду апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле, до 09.01.2014 года письменных объяснений относительно даты поступления на исполнение исполнительных листов серии АС N 005048475, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-13492/2012, и серии АС N 003257063, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-5635/2012, наличия или отсутствия отсрочки или рассрочки исполнения указанных судебных актов; ООО "Прайм" и Муниципальным образованием Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края отзыва (возражений) на объяснения Комитета.

После отложения судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 10.12.2013 Комитетом представлены объяснения, из которых следует, что Комитетом исполнительный лист от 14.01.2013 серии АС N 005048475 получен 28.01.2013, оплата производилась платежным поручением от 26.02.2013 N 8947233 на сумму 90 000 рублей, платежным поручением от 07.05.2013 N 9876479 на сумму 346 722 рубля 70 копеек, по заявлению ООО "Прайм" возвращен 13.11.2013, период нахождения исполнительного листа в Комитете с 28.01.2013 по 13.11.2013.

Исполнительный лист от 07.02.2013 серии АС N 003257063 получен 27.02.2013, оплата по нему не производилась, по заявлению ООО "Прайм" возвращен 14.10.2013, период нахождения исполнительного листа в Комитете с 27.02.2013 по 14.10.2013.

Сопроводительным письмом ООО "Прайм" представило письменные пояснения, в которых указало, что заявление Администрации Третьяковского района Алтайского края о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А03-13492/2012 определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2013 удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения судебного акта от 21.11.2012, в следующем порядке: декабрь 2013 года - 100 000 рублей; март 2014 года - 1 290 000 рублей; июнь 2014 года - 1 290 000 рублей; сентябрь 2014 года -1 290 000 рублей; декабрь 2014 года - 1 290 000 рублей; март 2015 года - 1 290 000 рублей; июнь 2015 года - 1 356 367 рублей 24 копейки.

Постановлением от 19.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Администрации Третьяковского района Алтайского края о предоставлении рассрочки исполнения решения от 21.11.2012 по делу N А03-13492/2012.

По делу N А03-5635/2012 муниципальное образование Третьяковского района Алтайского края с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края не обращалось.

Письменный отзыв третьим лицом - Муниципальным образованием Третьяковского района Алтайского края в лице Администрации Третьяковского района Алтайского края на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом представленных Комитетом и обществом письменных пояснений, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Судом установлено, что согласно решениям арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2012 по делу N А03-13492/2012 на сумму 8 310 812 рублей 64 копейки и решением от 04.07.2012 по делу А03-5635/2012 на сумму 2 525 351 рубль 15 копеек, муниципальное образование Третьяковский район в лице Администрации признано солидарным ответчиком.

Направленные в соответствие с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее - БК РФ) в Комитет по финансам муниципального образования исполнительные листы на указанные суммы не исполнены.

Поскольку в течение трехмесячного срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ расчет не произведен, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом доказано исполнение обязанностей, возложенных статьей 242.2 БК РФ, незаконного бездействия не допущено.

Между тем суд не учел следующего.

В соответствии с положениями статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты.

Согласно статье 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительный лист и иные предусмотренные этим Кодексом документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4); исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5); исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

Данные положения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Кодекса ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69 Кодекса).

Судом установлено, что в Комитете находились на исполнении в период с января по ноябрь 2013 исполнительные листы о взыскании в пользу ООО "Прайм" 2 525 351 рубля 15 копеек и 8 310 812 рублей 64 копеек задолженности, которые не исполнены в течение трех месяцев, доказательств отсрочки или рассрочки исполнения указанных исполнительных листов в связи с невозможностью своевременного их исполнения Комитетом не представлено. Указанное обстоятельство Комитетом не оспаривается.

При этом недостаток бюджетного финансирования и иные, в том числе ранее предъявленные должнику исполнительные листы не указаны в действующем законодательстве в качестве основания для возможности несвоевременного исполнения судебных актов.

Таким образом, определив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 200 АПК РФ, статьей 217, пунктами 4, 5, 6 статьи 242.2 БК РФ, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", апелляционная инстанция считает незаконным бездействие Комитета по исполнению исполнительных листов в течение трех месяцев со дня его предъявления, ввиду невыполнения возложенной на него законом обязанности по исполнению исполнительных документов.

Более того, Комитет не представил доказательств правомерности оспариваемого бездействия, выразившегося в неисполнении в установленный срок требований исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края, либо доказательств наличия уважительных причин его неисполнения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что бездействие Комитета, выразившееся в непринятии в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительных документов мер по выполнению требований указанных выше исполнительных листов не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба общества - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, признав незаконным бездействие Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края, выразившееся в неисполнении исполнительных листов: АС N 005048475, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-13492/2012, и АС N 003257063, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-5635/2012 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение, как не соответствующее бюджетному законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает необходимым обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Понесенные обществом расходы по государственной пошлине, уплаченные за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 2000 рублей и апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы подлежат взысканию с Комитета в пользу заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013 года по делу N А03-13670/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края, выразившееся в неисполнении исполнительных листов: АС N 005048475, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-13492/2012, и АС N 003257063, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-5635/2012 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение, как не соответствующее бюджетному законодательству Российской Федерации.

Обязать Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Прайм".

Взыскать с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм" (ИНН 2222797020 ОГРН 1112223007236) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко