Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 03АП-168/14

г. Красноярск

20 января 2014 г.

Дело N А33-15741/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Бизнес" (ИНН 3817017550, ОГРН 1033802004060),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" ноября 2013 года по делу N А33-15741/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Баукиной Е.А.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Бизнес" о взыскании пени по договору на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины от 08.06.1999 N 8 в сумме 85121 руб. 44 коп., из них: в федеральный бюджет - 80086 руб. 33 коп., в краевой бюджет - 5035 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Бизнес" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции вынесено 06.11.2013, срок подачи апелляционной жалобы истекает 20.11.2013 (без учета выходных дней), настоящая апелляционная жалоба подана 27.12.2013, что подтверждается информацией из системы "Мой арбитр".

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Бизнес" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2013 года о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства было вручено органом почтовой связи неуполномоченному представителю.

В пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Бизнес" оспаривает решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года по делу N А33-15741/2013.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления о вручении N 66004969955353 следует, что копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года направлена судом по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Бизнес" и вручена 12.11.2013, представителю Привалихиной. Копия доверенности Привалихиной Т.Н. на получение корреспонденции приложена к апелляционной жалобе общества.

Таким образом суда апелляционной инстанции исходит из того, что обжалуемый судебный акт был получен обществом 12.11.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок подготовки апелляционной жалобы является обстоятельством, зависящим от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Бизнес" и у общества было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок (до 20.11.2013 включительно). Вместе с тем апелляционная жалоба подана общество только 27.12.2013, то есть спустя более чем месяц с момента истечения срока на обжалование и получения решения.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Бизнес" не представило доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Бизнес" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Бизнес" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.А. Морозова